35RS0002-01-20232-000086-39
Дело № 2а-133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года п. Чагода Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Сергеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, УФССП России по Вологодской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.08.2022 по 26.01.2023;
- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16.08.2022 по 26.01.2023;
- в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.08.2022 по 26.01.2023;
- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 16.08.2022 по 26.01.2023;
- в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 16.08.2022 по 26.01.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 31.01.2023 в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.
Определением суда от 15.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2
Определением суда от 27.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ИП ФИО3, ООО МКК «КВДеньги Людям», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «ГФК».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о слушании дела, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ответчиков УФССП по Вологодской области, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ИП ФИО3, ООО МКК «КВДеньги Людям», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «ГФК» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 14.07.2022 по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 22 517,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 437,77 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.08.2022.
С 11.10.2022 исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2
После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные и регистрирующие органы, кредитные организации, организации операторов связи.
Из ответов следует, что должник ФИО5 зарегистрирован в Чагодощенском районе, в брак не вступал, не расторгал, фамилию, имя, отечество не переименовывал.
24.10.2022 было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Из ответов регистрирующих органов следует, что должник транспортных средств не имеет, не работает.
На основании ответов, полученных из банков, 03.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
22.12.2022, 15.02.2023 совершены выходы в адрес должника, установлено, что должник в квартире не проживает более 2 лет, имущества, подлежащего аресту и описи, не обнаружено.
02.02.2023 по исполнительному производству начислен исполнительский сбор.
Установлено, что в отношении должника ФИО5 на исполнении в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам находятся 7 исполнительных производств, которые 06.02.2023 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
15.03.2022 со счета должника в ПАО «Сбербанк России» списана денежная сумма в размере 22 682,17 руб., которая перечислена взыскателю – административному истцу.
16.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выявление причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него движимого и недвижимого имущества.
Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить в ходе отдельного исполнительного производства; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, которые реализуются им самостоятельно исходя из особенностей должника, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом фактическое исполнение (возможность исполнения) судебного акта в полном объеме зависит не только от действий судебного пристава – исполнителя, но и от обстоятельств, зависящих от должника, его поведения и наличия у него имущества.
Несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, непроведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона № 229-ФЗ, повлекших за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.
Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, погашение задолженности перед административным истцом осуществлено путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его провозглашения.
Судья Ю.В. Глатенко
Копия верна:
Судья Ю.В. Глатенко