05RS0031-01-2023-002248-41
Дело № 2-2699/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 18.05.2023
мотивированное: 25.05.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Гатамовой Р.М.,
с участие представителя истца ФИО1 – ФИО3,
представителя ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с к/н № под гаражом по адресу: <адрес> 14, признании права собственности на земельный участок с к/н № под гаражом по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с к/н № под гаражом по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, признании права собственности на земельный участок с к/н № под гаражом по адресу: <адрес>, во <адрес>.
В обоснование иска указывается на то, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж по адресу: <адрес> к/н № Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 09.08.2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен к/н №. В последующем истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> за предоставлением ему указанного земельного участка, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка было отказано. В уведомлении указывается на то, что в согласии на письменную обработку персональных данных не указана цель обработки персональных данных. Также указывается на отсутствие документов с перечнем расположенных на земельном участке зданий и сооружений. Данные основания истец считает незаконными, поскольку в представленных при обращении за услугой документах содержались все необходимые сведения.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также подтвердил, что его доверитель извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что оспариваемый ответ является законным, истцом не представлены все необходимые документы.
Надлежаще извещенные истец ФИО2, ответчик Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, третьи лица на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.
С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении земельного участка с к/н № под гаражом по адресу: <адрес> 14, признании права собственности на земельный участок с к/н № под гаражом по адресу: <адрес> 14.
Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности истца на указанный гараж никем не оспорено и является действующим.
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 09.08.2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен к/н №
В последующем истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за предоставлением ему указанного земельного участка.
Уведомлением от 21.02.2023 в предоставлении земельного участка было отказано.
В оспариваемом уведомлении указывается на то, что в согласии на письменную обработку персональных данных не указана цель обработки персональных данных. Также указывается на отсутствие документов с перечнем расположенных на земельном участке зданий и сооружений.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В ст. 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В оспариваемом уведомлении Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 21.02.2023 не указано основание, предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ в качестве такового для отказа в предоставлении земельного участка.
Между тем, обоснованным является довод истца о его законном праве на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Согласно п. 20 указанной статьи наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Право собственности на гараж ФИО2 приобретено истцом на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.04.2021.
Из данного решения суда также следует, что данный гараж возведён на основании решения Исполкома Махачкалинского городского совета депутатов от 25.07.1974. Таким образом, гараж был возведён до вступления в силу ГрК РФ.
Таким образом, истец ФИО2 имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Указанные в оспариваемом уведомлении Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 21.02.2023 основания отказа в предоставлении муниципальной услуги (в согласии на письменную обработку персональных данных не указана цель обработки персональных данных, отсутствует документ с перечнем расположенных на земельном участке зданий и сооружений) проверены судом.
Так, в приложенном к иску согласию на обработку персональных данных прямо указана цель дачи согласия – оказание муниципальной услуги по предоставлению земельного участка.
Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка приложена выписка о праве собственности на расположенное на земельном участке строение (гараж), что прямо указано в приложении к заявлению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги носили формальный характер, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали, земельный участок подлежал передачи истцу, имеются основания для удовлетворения рассматриваемого иска ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 21.02.2023 в предоставлении земельного участка с к/н № под гаражом по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с к/н № под гаражом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев