№ 5-358/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004408-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

21 октября 2025 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> инвалидностей не имеющего, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

7 октября 2025 года должностным лицом УМВД России по городу Чите составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 21 сентября 2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: город Чита, <...>, ФИО1 прибывшим сотрудникам полиции по сообщению о происшествии препятствовал сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей, а именно, размахивал руками, громко кричал, вёл себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия выполнять отказывался, на дальнейшие требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции «Черновский» с целью установления личности и дальнейшего разбирательства также отвечал отказом, тем самым оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

7 октября 2025 года протокол об административном правонарушении поступил в суд.

Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания в общественно-публичном поле оставлено без удовлетворения как необоснованное, настоящее дело об административном правонарушении рассматривается в открытом судебном заседании.

Ходатайства ФИО1 о привлечении к административной ответственности сотрудников полиции, о возложении на них обязанностей принести ему публичные извинения, взыскании с отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда в связи с причинёнными ему пытками, побоями оставлены без удовлетворения, поскольку соответствующие вопросы не могут быть разрешены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции, не присутствовавшим на месте произошедших событий; в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения; он не размахивал руками, не кричал, не проявлял агрессию; в административном материале отсутствуют объяснения либо рапорт сотрудника полиции ФИО9, также присутствовавшего на месте; имеются несоответствия в протоколе административного задержания и протоколе личного досмотра. Из телефонного звонка, состоявшегося 21 сентября 2025 года, стало известно, что сына родственников удерживают в транспортном средстве лица под видом сотрудников ГИБДД, в этой связи он с супругой поехал на помощь ребёнку. На месте находился экипаж ДПС и экипаж ППС. Он и жена стали выяснять, что произошло, интересовался состоянием мальчика. После приехали родители ребёнка. Супруга потребовала, чтобы сотрудник полиции предъявил ей служебное удостоверение, тот быстро его показал и сразу же закрыл, в этой связи жена вновь стала требовать предъявления служебного удостоверения, на что тот отказался и стал требовать документы с супруги. Во время общения сотрудников полиции с родителями ребёнка он подошёл к сотрудникам полиции и спросил, будут ли они предъявлять свои документы, те отказались. ФИО11 стал хватать супругу за грудь, руки, в связи с чем он (ФИО1) стал просить о прекращении своих действий. Началась словестная перепалка, он подошёл к сотруднику и жене, просил успокоиться, увел супругу в автомобиль, а, когда направился к родителям ребёнка, на него внезапно напали сзади и стали душить, применили шокер и физическую силу.

Свидетель ФИО4, полицейский ОБППСП УМВД России по городу Чите, пояснил, что 21 сентября 2025 года по поступившему из дежурной части вызову об оказании помощи сотрудникам ДПС, задержавших малолетнего правонарушителя, он в составе автоэкипажа совместно с полицейскими ФИО9 и ФИО5 прибыли по адресу: <...>. Спустя час после их прибытия на место приехали мужчина (ФИО1) и женщина (ФИО6), женщина стала требовать от них ОГРН, ИНН, иные документы. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего стали требовать от мужчины и женщины назвать установочные данные либо паспорта, те отказывались, говорили, что не являются гражданами России, женщина говорила, что принадлежит какому-то роду, а мужчина заявлял, что является хранителем общины. Спустя примерно полчаса приехали родители несовершеннолетнего ребёнка, с ними невозможно было составить диалог, поскольку ФИО6 и ФИО1 постоянно мешали. ФИО1 размахивал руками в ходе разговора, предлагал снять форму и выйти с ним «раз на раз», то есть помериться силами. Впоследствии в отношении ФИО6 была применена физическая сила, после чего ФИО1 встал между ним (ФИО4) и ФИО6, освободив её тем самым от захвата, говорил не трогать ФИО6 При этом ФИО7 проявлял агрессию, размахивал руками. ФИО6 направилась к автомобилю, он (ФИО4) пошёл следом, при этом ФИО2 шёл перед ним, преграждая путь. Он просил ФИО1 отойти, но тот отказывался. Также он отказывался пройти в патрульный автомобиль. После неоднократных предупреждений в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальное устройство (электрошокер).

Свидетель ФИО9, полицейский ОБППСП УМВД России по городу Чите, пояснил, что 21 сентября 2025 года по поступившему из дежурной части вызову об оказании помощи сотрудникам ДПС, задержавших малолетнего правонарушителя, он в составе автоэкипажа совместно с полицейскими ФИО4 и ФИО5 прибыли по адресу: <...>. Адрес места происшествия был назван дежурным и установлен ими через приложение «2ГИС». Прибыв на место, сотрудники ДПС пояснили, что задержали несовершеннолетнего правонарушителя и ожидают законных представителей. Спустя некоторое время приехали мужчина и женщина. Пытаясь выяснить, кем они приходятся правонарушителю, мужчина заявлял, что является главой родовой общины, а женщина происходит из рода Томаш. Когда приехали родители несовершеннолетнего, ФИО12 препятствовала с ними работать, не давала ФИО4 пройти к законным представителям, вставала на пути следования. По требованию ФИО6 он (ФИО9) и ФИО4 предъявили служебные удостоверения, на что та заявила, что удостоверения являются недействительными, поскольку в них проставлена не та подпись и печать другого цвета, утверждала, что у сотрудников полиции должна быть доверенность. На требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности ФИО6 отказывалась, пыталась пройти к своему транспортному средству. Когда ФИО6 стали препровождать к патрульному автомобилю, ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками. В этот момент ФИО1 стал препятствовать сотрудникам полиции, не выполнял неоднократные требования сотрудников полиции. ФИО1 предлагали пройти в патрульный автомобиль в тот момент, когда туда препровождали ФИО3

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Пункты 1 и 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции предоставляют сотруднику полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона о полиции, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2025 года в 19 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите от Госавтоинспекции поступил вызов о том, что по адресу: город Чита, <...> (Черновский административный район городского округа «Город Чита»), необходимо оказание помощи автоэкипажу № ДПС.

По прибытии на место экипажа ДПС, располагавшегося рядом с домом 79 по ул. Черничной в городе Чите, сотрудниками ППС установлено, что сотрудниками Госавтоинспекции был задержан несовершеннолетний правонарушитель возрастом 13 лет, управлявший питбайком. Рядом находилась группа лиц (15-20 человек), состоящая из несовершеннолетних, примерным возрастом от 10 до 18 лет.

Впоследствии 21 сентября 2025 года в 20 часов 30 минут на участке местности рядом с домом 79 по ул. Черничной в посёлке Застепь города Читы (Черновский административный район городского округа «Город Чита») на автомобиле прибыли не являющиеся законными представителями несовершеннолетнего правонарушителя мужчина и женщина, личность которых впоследствии установлена как ФИО1 и ФИО6 Они (в том числе ФИО1) начали требовать от сотрудников полиции служебные удостоверения, доверенности, поучали сотрудников полиции; ФИО2 заявлял, что приходится всем родным отцом; выяснял у сотрудника полиции, кто главный в его роде; говорил, что пообщался бы с отцом сотрудника полиции; предлагал сотруднику полиции встретиться в спортзале «по гражданке»; выражал недовольство по поводу задержания несовершеннолетнего.

По прибытии в 20 часов 40 минут законных представителей ФИО6 препятствовала сотрудникам полиции общению с родителями несовершеннолетнего, требовала от сотрудников полиции различного рода документы, размахивала руками, кричала, проявляла агрессию, препятствовала выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. ФИО1 вмешивался в диалог сотрудников полиции с законными представителями ребёнка.

ФИО6 представлялась «женщиной рода Томаша и Антона», а потому ей неоднократно было предложено пройти в патрульный автомобиль сотрудников ППС для доставления в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите с целью установления личности, на что она каждый раз отвечала отказом, кричала, что никуда не поедет. В этой связи в отношении ФИО3 сотрудниками полиции была применена физическая сила с целью её препровождения в патрульный автомобиль.

Поскольку ФИО1 стал препятствовать задержанию ФИО6 (кричал, размахивал руками, проявлял агрессию, выражал недовольство действиями сотрудников полиции по поводу задержания ФИО6, вставал между сотрудником полиции и ФИО6, шёл на пути следования сотрудника полиции ФИО4, препятствуя применению к ФИО6 физической силы), сотрудники полиции потребовал, чтобы он проследовал в патрульный автомобиль. Поскольку ФИО1 своими действиями продемонстрировал отказ от выполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции, в отношении него применили физическую силу с целью его задержания и доставления в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите для установления личности и дальнейшего разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 7 октября 2025 года, телефонным сообщением в отдел полиции от 21 сентября 2025 года, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО4, письменным объяснением ФИО5, видеозаписями, выкопировками карт, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда, иными материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Соответствующее воспрепятствование выразилось в том, что ФИО1 препятствовал выяснению обстоятельств у законных представителей малолетнего правонарушителя, ранее задержанного сотрудниками ДПС, кричал, размахивал руками, вёл себя агрессивно, настойчиво поучал сотрудников полиции; выражал недовольство по поводу задержания несовершеннолетнего; вмешивался в диалог сотрудников полиции с законными представителями ребёнка; выяснял у сотрудника полиции обстоятельства личного характера; препятствовал задержанию ФИО6

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выразилось в отказе ФИО1 пройти в патрульный автомобиль (для следования в отдел полиции с целью установления личности и дальнейшего разбирательства); такое требование законно выдвигалось к ФИО1 в связи с названным выше воспрепятствованием исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он не кричал, не размахивал руками, не вёл себя агрессивно, опровергаются просмотренными в судебном заседаниями видеозаписями, в полной мере согласующимися с показаниями свидетелей сотрудников ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО4, ФИО9

Ссылки ФИО1 на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, представляются необоснованными. Административное правонарушение совершено ФИО1 рядом с домом 79 по ул. Черничной в городе Чите. Соответствующий адрес места совершения административного правонарушения был получен сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Чите от уполномоченного работника дежурной части отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите, который, в свою очередь, получил телефонное сообщение от дежурной части ГИБДД о необходимости оказания помощи экипажу ДПС по адресу: город Чита, <...>. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, сотрудник ППС ФИО9 пояснил, что место совершения административного правонарушения устанавливалось с помощью мобильного приложения «2ГИС». Обозрев выкопировку из карты, ФИО1 указал адрес места совершения административного правонарушения – возле дома 79 по ул. Черничной в городе Чите. При таком положении оснований полагать, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является иной адрес, у судьи не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не являвшимся очевидцем случившегося, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении 75№ от 7 октября 2025 года составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) – заместителем командира 5 взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО10, то есть уполномоченным должностным лицом.

Отклоняются и доводы ФИО1 о том, что к административному материалу не было приложено письменное объяснение либо рапорт сотрудника полиции ФИО9, участвовавшего в его задержании.

КоАП РФ не обязывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а равно должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье, отбирать письменные объяснения у всех свидетелей по делу.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

ФИО9 опрошен по обстоятельствам, которые ему были известны, при рассмотрении дела судьёй районного суда, его показания приняты судьёй в качестве одного из доказательств по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся у ФИО1 претензии по порядку заполнения протокола об административном задержании и протокола личного досмотра, по достоверности внесённых в данные процессуальные документы сведений не могут повлиять на наличие/отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (ежемесячный доход со слов составляет <данные изъяты> руб.), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Черновский районный суд города Читы.

Неуплата административного штрафа влечёт административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наименование получателя платежа: получатель платежа УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» по г.Чите), ИНН <***>, КПП 753601001, кор/счет 40102810945370000063, банк получателя Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю, КБК 18811601191019000140, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, УИН 18880475257512569623.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное постановление изготовлено 21 октября 2025 года.