Дело № 2а-2-81/2023

73RS0021-02-2023-000088-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что заместителем министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО3 было вынесено решение № от 02.02.2023г. об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. С данным решением административный истец не согласен. Между ним и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 30.07.2013г. №. Предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 796388 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в *** м. по направлению на юг от границы населенного пункта, для сельскохозяйственного производства. 24.01.2023г. он обратился к административному ответчику о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. 03.02.2023г. он получил оспариваемое решение, в котором указано, что согласно сведениям, полученным из общедоступных картографических материалов, в том числе спутниковых карт, на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, права собственности на которые в ЕГРПН не зарегистрированы. Таким образом, в соответствии с п.4, 5 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного ответчика отсутствуют основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок используется по назначению, однако, на спорном земельном участке не имеется построений, на которые необходимо было бы оформить право собственности. Данным решением нарушены права административного истца, поскольку в настоящее время не представляется возможным осуществить оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Просит признать незаконным решение заместителя министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО3 № от 02.02.2023г. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод.

Определением суда от 27.03.2023г. к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснив, что спорный земельный участок находится у него в аренде, он использует земельный участок по назначению, а именно, выращивает кормовые культуры – люцерну, заготавливает сено и пасет скот. Строения на участке отсутствуют. До 2019 г. на участке находилось строение, которое он использовал под пилораму. В 2019г. строение сгорела, в настоящее время на участке осталось несколько железных столбов и бревен, строение было без фундамента. Он планирует продолжать использование земельного участка по назначению, в связи с чем обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Считает решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснения ФИО1 поддержала, добавив, что административным ответчиком не предоставлено доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, в связи с чем просила признать оспариваемое решение незаконным. Кроме этого, указала, что при заключении договора аренды земельного участка с ФИО1, административным ответчиком в договоре было указано об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости. Ссылку административного ответчика на то, что ФИО1 не использует земельный участок по назначению, считает не относящейся к рассматриваемому делу, в связи с тем, что данное обстоятельства в решение об отказе в предоставлении земельного участка административный ответчик не указывал.

Административный ответчик заместитель министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО3, представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО4 с требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что 24.01.2023г. ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка за плату в соответствии с п.п.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях проведения осмотра спорного земельного участка Министерством 27.01.2023г. в адрес органа, уполномоченного на проведение муниципального земельного контроля – администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области направлено письмо о проведении выездного обследования в отношении спорного участка. 01.02.2023г. письмом администрация сообщила, что проведение проверки возможно после схода снежного покрова. На основании сведений, полученных из общедоступных картографических материалов, в том числе сведений, размещенных в информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта» Министерством выявлено размещение на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости, права собственности на которые в ЕГРПН не зарегистрированы. 02.02.2023г. Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1 о чем сообщено административному истцу письмом от 02.02.2023г. № за подписью заместителя министерства ФИО3 Считает, что в соответствии с п.4,5 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации у Министерства отсутствовали законные основании для предоставления административному истцу земельного участка с кадастровым номером №. Кроме этого, указывает, что между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка, срок действия которого до 01.08.2023г. Согласно акту выездного обследования от 12.04.2023г. №, проведенного МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Тереньгульский район», земельный участок с кадастровым номером № не используется для сельскохозяйственного производства и не проводятся мероприятия по защите земель от зарастания многолетними сорными растениями. Предметом заключенного с ФИО1 договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Таким образом, приняв на себя права и обязанности арендатора по договору ФИО1 выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и обратное свидетельствует о нарушении условий договора аренды и действующего законодательства. В силу п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации нецелевое использование земельного участка является основанием для отказа в предоставление земельного участка в собственность за плату. На основании изложенного отказ Министерства в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным, а основания для предоставления земельного участка отсутствуют, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полнм объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Согласно выписки из ЕГРПН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2023г, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, *** м. южнее от границы населенного пункта, находится в собственности Ульяновской области и аренде ФИО1 на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области №-р от 29.07.2013г. и договора аренды № от 30.07.2013г. (л.д.27-30).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 24.01.2023г. обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, *** м. южнее от границы населенного пункта, с кадастровым номером № в собственность за плату на основании пп. 10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.42).

Решением заместителя министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО3 от 02.02.2023г. № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:18:031501:256 на основании п.4,5 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что согласно сведений полученных из общедоступных картографических материалов, в том числе спутниковых карт, на земельном участке расположены объекты недвижимости, права собственности на которые в ЕГРПН не зарегистрированы (л.д.48).

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. В судебном заседании административный истец и его представитель данные пояснения поддержали.

В силу пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4, 5 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как следует из решения от 02.02.2023г. об отказе в предоставлении земельного участка и отзыва представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО4 факт наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости был установлен на основании сведений, полученных из общедоступных картографических материалов, в том числе сведений, размещенных в информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта». При этом осмотр спорного земельного участка на момент вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области либо администрацией МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, в рамках муниципального контроля, не проводился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО5 пояснила, что из Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в январе 2023г. поступало письмо о проведении выездного обследования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, *** м. южнее от границы населенного пункта, но осмотреть земельный участок не представилось возможным в связи с большим снежным покровом. 12.04.2023г. был осуществлен выезд на спорный земельный участок. В ходе осмотра земельного участка объекты недвижимости на земельном участке не обнаружены. На земельном участке имелись бревна, как остатки строения, фундамент которого отсутствует.

Из акта выездного обследования № от 12.04.2023г., проведенного МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Тереньгульский район» Ульяновской области в рамках муниципального земельного контроля, и приложенных к нему фотографий, также не усматривается наличие на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, *** м. южнее от границы населенного пункта, с кадастровым номером №, объектов недвижимости. Хотя согласно пояснений ФИО5, данных в судебном заседании, целью проверки было, в том числе, выяснение вопроса о том, находятся ли на спорном земельном участке объекты недвижимости (л.д.53-56)

Кроме этого, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, *** м. южнее от границы населенного пункта, с кадастровым номером №, находится в аренде у ФИО1 на основании заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договора № от 30.07.2013г., срок действия договора до 01.08.2023г. (л.д.11-16).

Из указанного договора аренды также следует, что на земельном участке передаваемом ФИО1 в аренду объекты недвижимости отсутствуют (п.1.2 договора аренды).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным ответчиком не доказан факт нахождения на испрашиваемом ФИО1 земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, нарушает право ФИО1 на предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем является незаконным.

Таким образом, судом установлено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом государственной власти решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным и возложении на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка.

Довод представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО4 о том, что спорный земельный участок не используется ФИО1 по назначению, не является основанием для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка законным.

Так, основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка было наличие на земельном участке объектов недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы. В решении имеется ссылка на положения п.4, 5 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащие указные основания для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На момент вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка фактов нецелевого использования земельного участка, а, следовательно, основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено не было.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании председатель МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО5 пояснила, что заключение по вопросу использования (не использования) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению правомочен давать Россельхознадзор. Ей в рамках муниципального контроля был лишь произведен осмотр земельного участка и установлено, что земельный участок засеивается и вспахивается не по всей площади, о чем доведено до сведения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является арендатором спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с 2013г., обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в период действия договора аренды, при этом, доказательства наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушений законодательства Российской Федерации при использовании ФИО1 спорного земельного участка, административными ответчиками не представлено.

В тоже время, указанные обстоятельства в силу положений пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации являются самострельным основанием предоставления ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов, что также свидетельствует о незаконности вынесенного 02.02.2023г. решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 02.02.2023г. об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> *** м. южнее от границы населенного пункта, без проведения торгов.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> *** м. южнее от границы населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.