Судья Антонова О.А.

Дело 33-25611/2023УИД 44RS0023-01-2022-000336-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Новичковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2019г. на основании кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит ФИО2 <данные изъяты> г.р. в сумме 132 845 руб. 00 коп. на срок 36 мес. под 16,4 % годовых.

ФИО2 умер 01.04.2020г. Наследственное дело <данные изъяты> после его смерти заведено нотариусом ФИО3, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5 явилась, представила возражения на иск, указав, что признают требования истца частично.

Третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.10.2019г. в размере 118030,49 руб. в счет основного долга, проценты в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8353,80 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ФИО2 в сумме 132 845 руб. 00 коп. на срок 36 мес. под 16,4 % годовых.

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

01.04.2020г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом <данные изъяты> ФИО3 открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты>. ФИО2, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершего являются ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын).

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследница ФИО1 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 432, 809, 811, 819, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита, ответчик является его правопреемником в пределах наследственной массы.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

При этом, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции снизил размер неустойки до 10 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласится в части размера взысканных процентов, госпошлины в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как усматривается из буквального толкования искового заявления – истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.10.2019г. в размере 157 327,50 руб., их которых просроченные проценты – 39 297,01, 118 030,49 – сумма основанного долга.

О взыскании неустойки истцом требования не заявлялись.

Ввиду чего судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 118 030 руб.49 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 39 297 руб. 01 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Неисполнение обязательств по возврату кредитных средств является существенным нарушением условий договора.

Факт наличия задолженности, ее размер сторонами не оспаривались, и приведенный истцом расчет судебная коллегия находит арифметически верным, и подлежащим ко взысканию с ответчика процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 39 297,01 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за поданную апелляционную жалобу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала –Костромское отделение <данные изъяты> проценты по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 39 297,01 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала –Костромское отделение <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В оставшееся части решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ПАО Сбербанк -удовлетворить.

Председательствующий

Судьи