ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут в общественном месте около домовладения № по <адрес> края ФИО1 , как лицо возможно причастное к совершению преступления, о котором было ранее сообщено в адрес Отдела МВД России «Андроповский», не выполнив требования сотрудников полиции, отказался предъявить им документы, удостоверяющие его личность и проехать в помещение ОМВД России «Андроповский» для его идентификации, а также попытался от них скрыться в пешем порядке, после чего был задержан, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту командиром отделения ОВ ППСП Отдела МВД России «Андроповский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела – начальника полиции Отдела МВД России «Андроповский» ФИО4 протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что действительно находясь в селе <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, отказался выполнить требования сотрудника полиции предъявить ему документы, после того как ему было предложено проехать в ОМВД России «Андроповский» для установления личности, он также ответил категорическим отказом и попытался от них скрыться в пешем порядке, поскольку не доверял им и не хотел общаться с последними, в том числе по поводу подозрения его в совершении преступления. При этом он не оспаривает, что один из сотрудников полиции ему представился и требовал от него предъявить документы и проехать с ними в отдел полиции, а после и остановиться и не пытаться от них скрыться. После того как его попытка в пешем порядке уйти от сотрудников полиции, не увенчалась успехом, он понял, что от преследования он не уйдет и был остановлен сотрудником полиции в отдел проследовать не желал. Однако позже успокоился, но все равно был задержан за невыполнение законного требования сотрудника полиции и доставлен в отдел полиции. О случившемся сожалеет, просит суд строго его не наказывать.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании после общения с подзащитным, просил суд принят законное и обоснованное решение по делу не связанного с арестом, при этом учесть, что его подзащитный, ранее к административной ответственности по данной главе не привлекался, не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, совершил правонарушение в молодом возрасте, в настоящее время в содеянном раскаялся, что свидетельствует о прекращении общественной опасности содеянного и достижению целей административного законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является сотрудником полиции, находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в селе Курсавка, от дежурного получил сообщении о совершении административного правонарушения ФИО1 Прибыв на место изучив рапорты сотрудников полиции, выслушав ФИО1 не выполнившего законного требования полиции, выразившегося в прекращении действий, направленных на его остановку и доставку в отдел полиции, как лица возможно причастному к совершению преступления.

Свидетель ФИО6 показал, что является заместителем начальника полиции ОМВД России «Андроповский». ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомлённым о причастности ФИО1 в совершения преступления, исполняя свои служебные полномочия, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО7 находился по <адрес> края с целью установления места нахождения ФИО1 и его опроса по факту его причастности к совершению преступления. Примерно в 17 часов этого же дня к ним на встречу двигался ФИО1 в этой связи он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону последнего, второй сотрудник также поспешил за ним. Подходя к ФИО1 он громко представился и потребовал от последнего предъявить документы удостоверяющие его личность и остановить движение. На, что последний комментария не допустил, однако развернулся и ускорив шаг попытался от них скрыться, при этом на его неоднократные повторяющиеся требования остановиться и прекратить движения он не реагировал. После того как они его догнали он оказывая сопротивление не желал проследовать в отдел полиции для выяснения всех необходимых обстоятельств, однако после того как его поместили в служебный автомобиль он успокоился, об этом было сообщено руководству отдела, после чего в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания по своему содержанию и смыслу с показаниями свидетеля ФИО6. а также дополнил, что он ранее был знаком с ФИО1 , в связи с чем последнему было известно о том, что он является сотрудником полиции и опасаться его незачем. Более того как после того как его руководитель представился ему и потребовал предъявить документы он нарушил требования КоАП РФ, документы не предъявил и попытался скрыться от них, однако его действия были ими пресечены, он был доставлен в отдел где в отношении него впоследствии составлен административный материал.

Выслушав ФИО1 его защитника ФИО8, допросив свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, настоящим Положением и контрактом.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут в общественном месте около домовладения № по <адрес> <адрес> ФИО1 , как лицо возможно причастное к совершению преступления, о котором было ранее сообщено в адрес Отдела МВД России «Андроповский», не выполнив требования сотрудников полиции, отказался предъявить им документы, удостоверяющие его личность и проехать в помещение ОМВД России «Андроповский» для его идентификации, а также попытался от них скрыться в пешем порядке, после чего был задержан, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

По данному факту полицейским в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции ФИО6 предъявленные к ФИО1 проехать с ними в ОМВД для установления его личности после отказа предъявить документы добровольно, с учетом подозрения его в причастности к совершению преступления, являлись законными, поскольку выступали формой реализации полномочий полиции в сфере административного и уголовного судопроизводства.

Оценив все обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом задержания, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт правонарушения, допущенного ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах приложенных к нему.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает его письменные объяснения и согласие с протоколом об административном правонарушении.

Нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку предоставленные законом права при производстве по делу были реализованы им в полном объеме. Так, протокол об административном правонарушении составлен с его участием, ходатайств об обязательном участии его представителя в адрес должностного лица не поступало, он давал пояснения по делу, замечаний на протокол не имел.

При этом судье он пояснил, что права, предусмотренные действующим законодательством ему должностным лицом разъяснялись и были понятны, об участие адвоката он ходатайств не заявлял, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающие административную ответственность правонарушителя в виде наличия на его иждивении двоих малолетних детей, признание вины в содеянном, его молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение правонарушителя к содеянному, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1-4.3, ч. 1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на двое (2) суток. Срок исчислять с 20 часов 35 минут 3 апреля 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья