Дело № 2а-3438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 07 февраля 2022 года по исполнительному производству -ИП недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного взыскателем постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство -ИП, 07 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей в связи с невыплатой взыскателю денежных средств в срок, установленный для добровольного погашения долга. Полагают, что указанное постановление является незаконным, необоснованным, нарушающим имущественные права должника, поскольку отсутствуют законные основания для взыскания исполнительного сбора, поскольку ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Марий Эл не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, административный штраф был оплачен 24 мая 2022 года, сразу после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше и дополнениях, представленных в судебном заседании, указав, что о вынесенном постановлении о взыскании административного штрафа им стало известно 23 мая 2022 года, единый портал госуслуг в начале 2022 года работал с перебоями, и данное постановление о возбуждении исполнительного производства не отражалось, полагает взыскание исполнительского сбора несоразмерным для внебюджетного учреждения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства через Единый портал госуслуг, постановление получено 19 января 2022 года, о чем имеется отметка в АИС ФССП России. Требования по истечении срока 26 января 2022 года не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, просил учесть, что имело место требование имущественного характера, в связи с чем оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, при наличии основания для уменьшения его размера, размер может быть уменьшен на ?.

Представитель заинтересованного лица МВД по РМЭ в лице ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Выслушав участников процесса, изучив административное дело, материалы исполнительного производства -ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушением от 12 октября 2021 года приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ, взыскан штраф на сумму 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ от 18 января 2022 года на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство -ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии настоящего постановления.

Таким образом, если должник уведомлен о наличии постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения этого постановления, он обязан исполнить его в установленный срок.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2022 года, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО5, было направлено должнику 18 января 2022 года и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, 19 января 2022 года содержится статус документа, что уведомление должником прочтено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ УФФСП по РМЭ ФИО4 от 07 февраля 2022 года взыскан с должника ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей, что соответствует правилам части 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: 1) в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения; 2) непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункте 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательств определены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа норм указанной статьи следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

Постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и при наличии к тому необходимых оснований, факт неисполнения ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки нашел подтверждение в судебном заседании, при этом объективных причин, свидетельствующих о невозможности их исполнения, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не установлено.

Доводы административного истца о неполучении извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не нашли своего подтверждения, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2022 года было направлено должнику 18 января 2022 года, размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, прочтено должником 19 января 2022 года.

Поскольку норма ч. 12 ст. 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой систему идентификации и аутентификации, суда находит доказанным факт доставления извещения о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Соответственно, не влияют на данные выводы суда обстоятельства и момент получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленные повторно посредством почтовой связи судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, поименованные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, подтверждающие законность принятого и оспариваемого постановления, тогда как административный истец не доказал того, что его права и законные интересы нарушены.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

Материалами дела подтверждается, что ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ в рамках исполнительного производства -ИП платежным документом от 24 мая 2022 года произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также принятые на момент рассмотрения данного спора действия по исполнению судебного постановления, направленные на удовлетворение требований взыскателя, правовой статус государственного учреждения.

Принимая во внимание природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд не находит оснований для освобождения ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2022 года, но считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству -ИП на одну четверть, до 7500 рублей.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ в остальной части требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 07 февраля 2022 года по исполнительному производству -ИП до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 28.06.2022 года.

Решение28.06.2022