Дело №УИД 48RS0001-01-2023-004121-78 (№2-4809/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, а так же признать за ним право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение. Свои требования истец обосновывал тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ему для проживания, заключен договор социального найма №158 от 05.05.2023г., ранее он участия в приватизации жилья не принимал, в настоящее время намерен реализовать имеющееся у него право, однако поскольку в данном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, то указанное обстоятельство является препятствием в реализации его права на приватизацию жилья. При этом, самовольно произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем истец просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Иных требований к администрации г. Липецка не заявил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истец ФИО1, который зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего, что подтверждается материалами дела, а именно: копией постановления №103 по жилищно-эксплуатационному участку №5 муниципального унитарного предприятия Второго городского жилищного управления Главного управления ЖКХ администрации города Липецка от 08.05.2001г., копией договора социального найма жилого помещения от 05.05.2023г. №185, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.06.2023г., копией выписки из финансово-лицевого счета нанимателя, копией выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя, копией справки с прежнего места жительства ФИО1

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: заложен дверной проем между жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки) и шкафом (позиция 3 до перепланировки). Демонтирована перегородка между туалетом (позиция 2 до перепланировки), шкафом (позиция 3 до перепланировки) и коридором (позиция 1 до перепланировки). Возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовался санузел большей площади (позиция 2 после перепланировки). В санузле установлены (позиция 2): унитаз, ванна, раковина.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 18,2 кв.м. до 18,4 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 12,4 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 5,8 кв.м. до 6 кв.м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Экспертное заключение №СТ-093 от 29.03.2023г. по оценке технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выполненное ООО «Независимая Экспертиза», из которого следует, что все мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Требования по установке оборудования в санузле соблюдены (СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*): участки канализационной сети проложены прямолинейно (п.8.3.2); прокладка сетей предусмотрена в соответствии с п 8.3.9 абз.2; уклон трубопроводов выполняет условие самоочищения в трубопроводе (п.8.4.2). Выполнена гидроизоляция пола в санузле раствором на основе цемента в два слоя в соответствии с п.7.4 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1). Уровень пола в санузле на 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях и отделены порогом в соответствии с п.4.8 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1);

экспертное заключение №СГ-093 от 29.03.2023г. по оценке соответствия жилого помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки, выполненное ООО «Независимая Экспертиза», из которого следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

экспертное заключение №СП-093 от 29.03.2023 по оценке пожарно-технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что выполненная перепланировка комнаты в общежитии, находящейся по адресу: <адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН <***>), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: заложен дверной проем между жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки) и шкафом (позиция 3 до перепланировки). Демонтирована перегородка между туалетом (позиция 2 до перепланировки), шкафом (позиция 3 до перепланировки) и коридором (позиция 1 до перепланировки). Возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовался санузел большей площади (позиция 2 после перепланировки). В санузле установлены (позиция 2): унитаз, ванна, раковина.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 18,4 кв.м., жилой площадью – 12,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман