< >

Дело № 2-3891/2023

35RS0001-02-2023-002995-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Северсталь», ООО АО «Аквилон-Север» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности он перенес нравственные страдания, в результате неправомерных действий и бездействий со стороны ПАО «Северсталь», как причинителя вреда, нарушающих его личные неимущественные права (чувство стыда, достоинство личности, унижение, честь и доброе имя, свобода передвижения, деловая репутация, чувство тревоги потерять работу, увольнение с дисциплинарным взысканием). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал ан ПАО Северсталь, по окончании рабочей смены его остановили на проходной при прохождении контроль-пропускного пункта ля досмотра. Полагая, что он совершил хищение средств индивидуальной защиты был составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектного режимов на территории ПАО Северсталь, он был задержан на КПП № до приезда группы реагирования, после чего он был доставлен на проходную Северсталь, где был ограничен в передвижении до приезда сотрудников ППС в 00 час. 00 мин. После этого был доставлен в ОП 1 для объяснений. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, судебное разбирательство продолжалось более 1 месяца, в течение которого он испытывал негативные эмоции. Действиями руководителей ПАО Северсталь ему пришлось прекратить трудовые отношении в данной компании по собственному желанию. Просит взыскать с ПАО Северсталь компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 1500000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО АО «Аквилон-Север», в качестве третьих лиц УМВД по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Ш., Е., Н., Ц.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что руководством ПАО Северсталь ненадлежащим образом исполнены обязанности по выдаче разрешения на вынос товарно-материальных ценностей (СИЗ) в связи с его переводом на другое место работы, в связи с чем, он был задержан на проходной, а впоследствии возбуждено дело об административном правонарушении.

Представитель ответчика ПАО Северсталь по доверенности Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что вынос СИЗов при переводе на другое место работы не предусмотрен, кроме того, на новом месте работы истцу требовались иные СИЗы.

Представитель ответчика ООО АО «Аквилон-Север» У. иск не признал.

Третье лицо представитель УМВД России по <адрес>, УМВД по <адрес> Щ. с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее пояснял, что он работал в утреннюю смену, Вебер подходил к нему около 17 час., с требованием оформить документы на вынос СИЗ, затем звонил вечером около 20 час., когда его задержали на КПП. Поскольку он не является руководителем Вебера, не мог выдать разрешение на вынос СИЗ.

Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее пояснял, что СИЗы выдаются в зависимости от вредных, опасных факторов на рабочем месте, какими СИЗами будет пользоваться Вебер на новом месте ему не было известно. Обращения на оформление документов от Вебера ему не поступало. Документы на вынос он оформляет в случае, если работник направляется в командировку, т.е. выходит за пределы предприятия. Согласно инструкции работнику запрещено выносить СИЗы без сопроводительных документов.

Третьи лица Ш., Ц. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Из ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации, на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ПАО Северсталь на основании трудового договора в должности резчика холодного металла, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен в производство плоского проката цех отделки металла слесарем-ремонтником. (л.д. 36-40).

Согласно Положению «О пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ проход лиц, проезд через КПП, перемещение ТМЦ на территорию (с территории) общества осуществляется только через КПП по документам, дающим на это право (п. 3.2). Пропускной и внутриобъектовый режимы на территории ПАО Северсталь обеспечивает ЧОО, при оказании охранных услуг используют технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде (п. 3.5). Ввоз/внос грузов и ТМЦ на территорию ПАО Северсталь» через КПП осуществляется по предъявлению сопроводительных документов разрешений по форме, предусмотренной инструкцией «О порядке оформления пропусков в ПАО Северсталь. Вывоз/вынос ТМЦ с территории общества осуществляется по предъявлению материального пропуска. (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 53—62).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общей инструкции по охране труда для лиц, участвующих в производственной деятельности ИОТ 0-01-21 работнику запрещается выносить СИЗ (респираторы, маски, очки, щитки, противошумные вкладыши, наушники, рукавицы, перчатки, смывающие и обезвреживающие средства) за пределы территории общества. Исключение составляют случаи, когда работник выходит за территорию в рамках выполнения профессиональных обязанностей и имеет при себе необходимый набор спецодежды, спецобуви и других СИЗ. (л.д. 68-71).

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО1, был задержан на КПП № в связи с тем, что нарушил пропускной (внутриобъектовый) режим, а именно выносил с территории ПАО Северсталь 2 пары очков защитных закрытых, щиток защитный лицевой, наушники, 3 упаковки вкладышей для каски ЗМ, 2 упаковки очков открытых, 3 упаковки беруш, перчатки огнеупорные прорезиненные, 16 штук рукавиц, кусок мыла, 4 респиратора Spirotek, 9 респираторов, в отсутствии сопроводительных документов.

После чего был передан ОБ ППСП УМВД России по <адрес> и доставлен в ОП № УВМД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> Ш. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанным постановлением, а также пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ПАО Северсталь в должности резчика холодного металла, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на новое место работы в производство плоского проката цех отделки металла слесарем-ремонтником. Работники должны были пользоваться средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ). В связи с переходом на новое место работы, отсутствием на месте руководящего состава, с устного разрешения мастера цеха К. ФИО1 вынес через проходную ПАО Северсталь свой комплект СИЗ, чтобы перенести на новое место работы. В связи с отсутствием разрешительных документов был задержан на проходной, где находился с 19 час. 30 мин. до 00 час. 00 мин., до момента доставления в ОП-1 УМВД России по <адрес>.

Мировым судьей установлено отсутствие прямого умысла на хищение имущества, принадлежащего ПАО Северсталь.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком считает ПАО Северсталь, поскольку бездействие должностных лиц ПАО Северсталь повлекли последствия в виде задержания на КПП, доставления в отдел полиции, возбуждение дела об административном правонарушении.

В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса).

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Принимая во внимание, что в настоящем случае ФИО1, являясь работником ПАО Северсталь, был ознакомлен с правила внутреннего трудового распорядка, локальными актами, положением «О пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО Северсталь», письменно с заявлением о выдаче материального пропуска на вынос СИЗ, в количестве указанном в акте о нарушении пропускного и внуртиобъектового режимов, не обращался, при этом материалами дела установлено, что вынос СИЗ работниками ПАО Северсталь запрещен, кроме случаев выполнения работы за территорией общества, на новом месте работы работнику положены к выдаче СИЗ в соответствии с картой специальной оценки условий труда. Из представленных в материалы дела карты №А специальной оценки условий труда, карты №А специальной оценки условий труда, справки фактической выдачи СИЗ работнику на новом месте работы ФИО1 были необходимы только один вкладыш Виспер Uvex, мыло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны ПАО Северсталь в выдаче материального пропуска на вынос СИЗ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к ПАО «Северсталь» (< >), ООО АО «Аквилон-Север» (< >) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

< >а