Мотивированное решение составлено 12.09.2023.
Дело № 2-2203/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 З.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей 00 копеек.
ФИО3 З.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 24.04.2020 задолженность ФИО3 З.В. составила 78 288 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 76 346 рублей 44 копейки, проценты – 1 941 рубль 74 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 З.В. умерла. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимость наследственного имущества.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты № от 31.07.2011 года в размере 78 288 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 64 копейки.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 31.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 З.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей 00 копеек.
Обязательства ФИО3 З.В. надлежащим образом не исполнены, что привело к возникновению задолженности в размере 78 288 рублей 18 копеек.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 З.В. умерла.
Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены.
Наследство после смерти ФИО3 З.В. было принято ФИО2
При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) – п. 7.4. (л.д. 33) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Таким образом, кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считается просроченным.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как ФИО4 были нарушены условия кредитного соглашения, Банк направил ей Заключительный счет о долге в размере 78 288 рублей 18 копеек по состоянию на 24.04.2020 года, который не был оплачен. По истечении 30 дней - с 24.05.2020 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у займодавца имеется право требовать возврата задолженности, в том числе с наследников заемщика.
26.07.2023 года Банк направил посредством почтовой корреспонденции в суд исковое заявление о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по договору кредитной карты № от 31.07.2011, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Следовательно, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за пределами срока исковой давности, который истек, как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, должно быть отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.