Решение по делу № 2-655/2023 от 24.04.2023 - о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

КОПИЯ

77RS0027-02-2022-017068-02

Дело № 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретарях Лобановой А.Е., Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера ...

представителя ответчика – Российской Федерации в лице МВД РФ, третьего лица – ОМВД России по Октябрьскому району г. Томск ФИО3, действующей на основании доверенностей ...

представителя третьего лица – ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО4, действующей на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального, материального вреда, а также упущенную выгоду в размере 8000000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 11.11.2016 истец содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Томска. 07.02.2018 под исходящим номером ... от 07.02.2018 на имя прокурора Октябрьского района г. Томска Семенова О.А. было подано заявление о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Данное заявление было перенаправлено из прокуратуры Октябрьского района г. Томска в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для проведения проверки с выполнением законных требований ст.ст. 21, 73, 144 УПК РФ, зарегистрировано КУСП № ... от 22.02.2018. При рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по делу № ... в Октябрьском районом суде г. Томска было установлено, что материалы дела по заявлению от 07.02.2018 КУСП № ... перенаправлены в ОМВД России по Советскому району г. Томска и списаны в накопительное дело № .... Данный факт был также установлен судом апелляционной инстанции по делу № ... от 24.03.2022. Не дождавшись вынесения процессуального решения по итогу рассмотрения заявления от 07.02.2018 истцом заказными письмами 29.12.2021, 10.01.2022 в Генеральную прокуратуру РФ были поданы заявления в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ об ускорении рассмотрения материалов КУСП № ... от 22.02.2018 по заявлению от 07.02.2018. Кроме того, истцом неоднократно подавались жалобы в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ на бездействие и волокиту следственных органов. Указано, что истец был лишен права на восстановление социальной справедливости, в связи с чем понес моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, чувстве собственной неполноценности, беспомощности в связи с унижением человеческого достоинства. Кроме того, ФИО1 понесены финансовые потери, связанные с приобретением лекарств, продуктов питания, одежды, средств гигиены и др.; истцу пришлось обращаться за финансовой помощью к родственникам и знакомым. Считал разумной и справедливой компенсацию за причиненный моральный и материальный вред, упущенную выгоду в размере 8000000 руб.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего – Министерство Внутренних Дел Российской Федерации; к участию в дел в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска; гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Советскому району г. Томска.

Истец ФИО1 в судебном заедании не поддержал требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, в оставшейся части заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 7700000 руб. составляет моральный вред, 300000 руб. – материальный ущерб – та сумма, в которую истец оценивает утраченные золотые изделия. Дополнительно сообщил, что 07.02.2018 им было написано заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК по факту кражи, избиения, имущественного преступления, угрозы убийством. Бездействие сотрудников полиции заключается в том, что они не уведомляли его надлежащим образом о производимых в отношении него действиях. По факту списания материалов дела он обращался с жалобой по ст. 125 УПК, проверяющие органы нарушений не усмотрели, вины сотрудников не установили. Указал, что иск подан на материалы проверки № ... от 22.02.2018. Был дан ответ, что данные материалы списаны в номенклатурное дело № .... Считает данное списание незаконным, поскольку не было проведено надлежащей проверки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не поддержала требование истца о взыскании упущенной выгоды, в остальной части заявленные требования поддержала. Сообщила, что 7700000 руб. составляет моральный вред, 300000 руб. – материальный ущерб – та сумма, в которую истец оценивает утраченные золотые изделия. Моральный вред обосновывается тем, что ФИО1 мог использовать свои золотые изделия, но этого не произошло.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице МВД РФ, третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Томск ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Ранее представила отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указала, что 22.02.2018 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области поступило заявление ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений, незаконного лишения свободы, ограбления, вымогательства денежных средств, угрозе убийством ФИО5 и ФИО6, зарегистрированное в КУСП за № .... Проведение проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 поручено сотрудникам отдела уголовного розыска ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. По результатам рассмотрения сообщения КУСП № ... от 22.02.2018, 23.03.2018 сотрудником ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в соответствии с требованиями действующего законодательства вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО Октябрьского района г. Томска СУ СК по Томской области. 23.03.2018 материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 за исх. № ... направлен в СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК по Томской области. Информация о принятом решении, с разъяснением права обжалования принятого решения, направлена ФИО1 за исх. № ... от 23.03.2018. 10.04.2018 материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 из СО Октябрьского района г. Томска СУ СК по Томской области направлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 16.04.2018 материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 поступил в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска из СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК по Томской области и зарегистрирован в КУСП за № .... По результатам рассмотрения сообщения КУСП № ... от 16.04.2018 принято решение о передаче сообщения о преступлении по территориальности. Материал проверки по сообщению КУСП № ... от 16.04.2018 направлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска. Информация о принятом решении, с разъяснением права обжалования принятого решения направлена ФИО1 за исх. № ... от 24.04.2018. 28.04.2018 материал проверки по сообщению о преступлении КУСП № ... от 16.04.2018 поступил в ОМВД России по Советскому району г. Томска, зарегистрирован в КУСП за № ... от 28.04.2018. Установлено, что 06.03.2018 в ОМВД России по Советскому району г. Томска в КУСП за № ... зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что сообщение КУСП № ... от 28.04.2018 содержало факты, аналогичные сообщению КУСП № ... от 06.03.2018 материалы приобщены к первому зарегистрированному сообщению, то есть материалы проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 являлись предметом изучения при расследовании уголовного дела № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По результатам проведенной проверки по сообщению КУСП № ... от 06.03.2018 следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска 26.03.2019 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 08.11.2016 с 03.00 час. до 07.20 час. неустановленные лица тайно путем свободного доступа, находясь в районе ..., похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 205 000 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По итогам расследования уголовного дела № ... следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска принято решение о прекращении уголовного дела № ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Информация о принятом решении, с разъяснением права обжалования принятого решения направлена ФИО1 за исх. № ... от 30.07.2021. Таким образом, действия сотрудников органов внутренних дел при рассмотрении сообщений КУСП № ... от 22.02.2018, КУСП № ... от 16.04.2018, КУСП № ... от 28.04.2018, КУСП № ... от 06.03.2018 и в ходе расследования уголовного дела № ... реализованы в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов. Полагала, что истцом не представлены доказательства незаконности действий (бездействия) должностных лиц, которые бы, по мнению истца, в свою очередь причинили морально-нравственные страдания истцу, подлежащие компенсации по правилам ст. 1069 ГК РФ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением должностным лицом административной процедуры при исполнении им государственной функции и наступлением морального вреда. Кроме того, истцом не доказано и не подтверждено какими-либо материалами наступление морального вреда и причинно-следственной связи между причиненным по мнению истца моральным вредом и действием (бездействием) должностных лиц, по вине которых причинен данный моральный вред. Кроме того, учитывая многочисленные ходатайства потерпевшего о наличии в действиях ФИО6 и ФИО5 смежных составов преступлений по аналогичным обстоятельствам противоправного изъятия его имущества, следствием дана оценка наличию признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, 162, 163 УК РФ, и оснований для переквалификации расследуемого преступления либо принятия решения о выделении уголовного дела (материалов уголовного дела) в порядке ст.ст. 154, 155 УПК РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом как установленных по делу обстоятельства, так и показания ФИО1, следствие не усмотрело признаков обозначенных составов преступлений (ст.ст. 161, 162, 163 УК РФ). Полагала что, доказательств наличия причинной связи между действиями должностных лиц и утратой истцом принадлежащего ему имущества не имеется. Указала на отсутствие прямой причинной связи между ущербом истца и действиями сотрудников правоохранительных органов, поскольку факт привлечения или не привлечения к уголовной ответственности лица не приводит к непосредственному возмещению имущественного вреда и это обстоятельство для такого возмещения обязательным не является. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих степень его морально-нравственных страданий, материального ущерба, размер компенсации которых он оценивает в 8000000 рублей. Отмечено, что Томским областным судом по делу № ... дана оценка действиям сотрудников органов внутренних дел, при расследовании уголовного дела № ... с 2016 года, в том числе, с учетом рассмотрения приобщённого к уголовному делу КУСП № ... от 22.02.2018. Решением Томского областного суда от 22.07.2021 по делу №... ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей. Решение вступило в законную силу 07.09.2021. Таким образом, судом уже оценены морально-нравственные страдания истца, которые, как он заявляет, он претерпевал в период рассмотрения КУСП № ... от 22.02.2018. Полагала, что присужденная ФИО1 компенсация исключает его право на компенсацию морального вреда. ФИО1 на определение ЖУАП № ... от 22.11.2017 в Октябрьский районный суд подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2021, оставленным без изменения Томским областным судом от 20.08.2021, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Таким образом, сотрудниками полиции проведена проверка всех доводов истца, что подтверждается вышеназванными судебными решениями и свидетельствует о законности действий должностных лиц реализованных в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с положениями нормативных правовых актов.

Представитель третьего лица ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 24.04.2023 представила отзыв на иск, в котором, с учетом дополнений от 18.04.2023, указала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку следственными органами дана оценка факта утраты ФИО1 своего имущества. Следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска 26.03.2019 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 08.11.2016 с 03.00 час. до 07.20 час. неустановленные лица тайно путем свободного доступа, находясь в районе ..., похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 205000 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Установлено, что в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области 22.02.2018 поступило заявление ФИО1, по факту причинения телесных повреждений незаконного лишения свободы, ограбления, вымогательства денежных средств, угрозы убийством ФИО5 и ФИО6, зарегистрированное в КУСП за № .... 23.03.2018 материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 за исх. № ... направлен в СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК по Томской области. 10.04.2018 материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 из СО Октябрьского района г. Томска СУ СК по Томской области направлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. При этом СО Октябрьского района г. Томска СУ СК по Томской области в письме от 10.04.2018 в том числе указано, что по факту похищения ФИО1 08.11.2016 в ночное время от клуба «Абсент» по ... ФИО6 и ФИО5 на автомобиле ..., государственный регистрационный номер ..., против его воли и незаконного лишения свободы следственным отделом проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 02.02.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи в отсутствием в действиях указанных лиц состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 127 УК РФ. Материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 16.04.2018 поступил в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска из СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК по Томской области и зарегистрирован в КУСП за № .... По результатам рассмотрения сообщения КУСП № ... от 16.04.2018, принято решение о передаче сообщения о преступлении по территориальности. Материал проверки по сообщению КУСП № ... от 16.04.2018 направлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска. 28.04.2018 материал поступил в ОМВД России по Советскому району г. Томска и зарегистрирован в КУСП за № ... от 28.04.2018. Установлено, что 06.03.2018 в ОМВД России по Советскому району г. Томска в КУСП за № ... зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что сообщение КУСП № ... от 28.04.2018 содержало факты, аналогичные сообщению КУСП № ... от 06.03.2018, материалы приобщены к первому зарегистрированному сообщению, то есть материалы проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 являлись предметом изучения при расследовании уголовного дела № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По результатам проведенной проверки по сообщению КУСП № ... от 06.03.2018 следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска 26.03.2019 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 08.11.2016 с 03.00 час. до 07.20 час. неустановленные лица тайно путем свободного доступа, находясь в районе ..., похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 205000 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По итогам расследования уголовного дела № ..., следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска принято решение о прекращении уголовного дела № ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Информация о принятом решении, с разъяснением права обжалования принятого решения направлена ФИО1 за исх. № ... от 30.07.2021. Таким образом, действия сотрудников органов внутренних дел при рассмотрении сообщений КУСП № ... от 22.02.2018, КУСП № ... от 16.04.2018, КУСП № ... от 28.04.2018, КУСП № ... от 06.03.2018 и в ходе расследования уголовного дела № ... реализованы в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов. По результатам проведенного расследования следствием сделан вывод об отсутствии в действиях лиц ФИО6 и ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чего, 30.07.2021 следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска вынесено постановление о прекращении уголовного дела № ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию ФИО1 о хищении у него имущества ФИО6 и ФИО5, не получено и потерпевшим не представлено. Версию ФИО1 о предполагаемом хищении его имущества со стороны указанных лиц следствие расценило как попытку снизить степень общественной опасности совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в рамках уголовного дела № ...), обусловленного, в том числе, якобы противоправными действиями указанных лиц по хищению его имущества. Так же, истцом не представлены доказательства незаконности действий (бездействия) должностных лиц, которые бы, по мнению истца, в свою очередь причинили морально-нравственные страдания истцу, подлежащие компенсации по правилам статьи 1069 ГК РФ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением должностным лицом административной процедуры при исполнении им государственной функции и наступлением морального вреда. Истцом не доказано и не подтверждено какими-либо материалами наступление морального вреда и причинно-следственной связи между причиненным по мнению истца моральным вредом и действием (бездействием) должностных лиц, по вине которых причинен данный моральный вред.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признавая соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантировала каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц государством (ст. 53).

Реализуя вышеуказанные положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации установил случаи возникновения у государства обязанности по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов.

В статье 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу положений приведенных норм Закона вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ. Ст. 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса РФ, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда, которые предусмотрены настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе ст. 1100 ГК РФ.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, ст. ст. 1069, 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2018 ФИО1 в адрес прокурора Октябрьского района г. Томска Семенова О.А. направлено заявление о преступлении (в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ) по факту того, что утром с 07.11.2016 по 08.11.2016 возле «Абсент», расположенного по ..., он был избит и ограблен ФИО6 и ФИО5, помимо его воли, находясь в беспомощном состоянии, помещен в автомобиль «Мазда-3», государственный регистрационный знак .... Указал, что после избиения у него ухудшилось зрение, кроме того, похищенные при ограблении золотые изделия до настоящего времени не найдены.

Данные сведения подтверждаются ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 04.02.2022, в частности, что заявление от 07.02.2018 направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Томска за исх. № ... от 07.02.2018.

В соответствии с книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ..., 22.02.2018 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области из прокуратуры Октябрьского района г. Томска поступило заявление ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений ФИО5, заявление зарегистрировано в КУСП за № ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее – Инструкция) установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проведение проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 поручено сотрудникам отдела уголовного розыска ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска от 02.03.2018 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

21.03.2018 в ходе проведения проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 сотрудником ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 был опрошен по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

23.03.2018 по результатам рассмотрения сообщения КУСП № ... от 22.02.2018, сотрудником ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в соответствии с требованиями действующего законодательства вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО Октябрьского района г. Томска СУ СК по Томской области. 23.03.2018 материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 за исх. № ... направлен в СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК по Томской области.

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Информация о принятом решении, с разъяснением права обжалования принятого решения, направлена ФИО1 за исх. № ... от 23.03.2018.

10.04.2018 материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 из СО Октябрьского района г. Томска СУ СК по Томской области направлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, как необоснованно направленный.

При этом, СО Октябрьского района г. Томска СУ СК по Томской области в письме от 10.04.2018 в том числе указано, что по факту похищения ФИО1 08.11.2016 в ночное время от клуба «Абсент» по ... ФИО6 и ФИО5 на автомобиле ..., государственный регистрационный номер <***>, против его воли и незаконного лишения свободы следственным отделом проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 02.02.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи в отсутствием в действиях указанных лиц состава преступлений, предусмотренных ст. 126, 127 УК РФ.

16.04.2018 материал проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 поступил в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска из СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК по Томской области и зарегистрирован в КУСП за № ....

Проведение проверки по сообщению КУСП № ... 16.04.2018 поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.

По результатам рассмотрения сообщения КУСП № ... от 16.04.2018 23.04.2018 принято решение о передаче материала КУСП по территориальности в ОМВД России по Советскому району, поскольку, как пояснил опрошенный 21.03.2018 ФИО1, местом обнаружения пропажи его имущества является ул. Сибирская в г. Томске, то есть территория Советского района г. Томска.

Материал проверки по сообщению КУСП № ... от 16.04.2018 направлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска (исх. № ... от 24.04.2018), при этом информация о принятом решении, с разъяснением права обжалования принятого решения направлена ФИО1 за исх. № ... от 24.04.2018.

28.04.2018 материал проверки по сообщению о преступлении КУСП № ... от 16.04.2018 поступил в ОМВД России по Советскому району г. Томска, зарегистрирован в КУСП за № ... от 28.04.2018. Установлено, что 06.03.2018 в ОМВД России по Советскому району г. Томска в КУСП за № ... зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что сообщение КУСП № ... от 28.04.2018 содержало факты, аналогичные сообщению КУСП № ... от 06.03.2018, материалы приобщены к первому зарегистрированному сообщению, то есть материалы проверки по сообщению КУСП № ... от 22.02.2018 являлись предметом изучения при расследовании уголовного дела № 11901690024000397 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

... по результатам проведенной проверки по сообщению КУСП № ... от 06.03.2018 следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 08.11.2016 с 03.00 час. до 07.20 час. неустановленные лица тайно путем свободного доступа, находясь в районе ул. Сибирской, 80 в г. Томске, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 205000 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе проведения расследования уголовного дела № ... следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска проведен комплекс следственных действий: ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в качестве потерпевшего допрошен ФИО5, назначена судебная товароведческая экспертиза, изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения.

30.07.2021 по итогам расследования уголовного дела № ..., следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска принято решение о прекращении уголовного дела № ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Информация о принятом решении, с разъяснением права обжалования принятого решения направлена ФИО1 за исх. № ... от 30.07.2021.

Следствием не усмотрено также и признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, 162, 163 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что 27.03.2018 ФИО1 в адрес прокурора Октябрьского района г. Томска Семенова О.А. направлено заявление с требованием предоставить сведения по результатам рассмотрения заявления от 07.02.2018.

В ответ на данное заявление 17.04.2018 прокуратурой Октябрьского района г. Томска ФИО1 предоставлены сведения о том, что его заявление по факту хищения имущества и причинения телесных повреждений, направленное из прокуратуры района, поступило в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 22.02.2018 (КУСП № ...), после чего с материалами проверки 23.03.2018 направлено по подследственности в СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Томской области в связи с тем, что имелись признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 126-127 УК РФ, о чем заявитель был уведомлен 23.03.2018 исх. № ....

Указано, что данное процессуальное решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с тем, что в сообщении о совершении преступления усматривалось причинение телесных повреждений на территории Октябрьского района г. Томска, совершение хищения на территории Советского района г. Томска, в связи с чем в указанных частях сообщение подлежит рассмотрению в соответствующих подразделениях полиции.

По результатам рассмотрения сообщения в СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Томской области 16.04.2018 материал возвращен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для принятия процессуального решения по факту хищения и причинения телесных повреждений. По факту похищения СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Томской области ранее проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 02.02.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

25.04.2018 в ответ на заявление ФИО1 прокуратурой Октябрьского района г. Томска последнему предоставлен ответ, аналогичный по содержанию ответу от 17.04.2018.

Согласно представленному стороной ответчика определению ЖУАП № ... от 22.11.2017, сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений в отношении ФИО1 со стороны ФИО6 По результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № ... от 16.11.2017) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено определение ЖУАП № ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2017 в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2021, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 20.08.2021, определение ЖУАП № ... от 22.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

29.12.2021 ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ направлено заявление (в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ) об ускорении рассмотрения материалов проверки КУСП № ... от 22.02.2018 по заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ от 07.02.2018 исх. № ..., поданному на имя прокурора Октябрьского района г. Томска Семенова О.А.

15.07.2021 (исх. №...) ФИО1 подана жалоба в прядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска при осуществлении процессуального внутриведомственного контроля при проведении проверки по его заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению от 07.02.2018 исх. №....

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2021 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, выразившегося в отсутствии процессуального контроля при проведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалам проверки КУСП № ... по заявлению от 07.02.2018.

Указанное постановление отменено апелляционным постановлением Томского областного суда от 20.09.2021, материалы дела переданы на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.12.2021, оставленным без измерения апелляционным постановлением Томского областного суда от 24.03.2022, в удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на бездействие начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска отказано.

09.03.2022 (исх. №№ ...) ФИО1 в адрес прокурора Советского района г. Томска, Прокурора Томской области Семенова А.Н., 31.03.2022 (исх № ...) в адрес начальника отдела по надзору за следствием в ОМВД РФ направлены жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ по вопросу рассмотрения его заявления в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ об ускорении рассмотрения материалов КУСП № ... от 22.02.2018 по заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ от 07.02.2018 исх. № ....

18.04.2022 (исх. № ...) истцом в адрес начальника отдела по надзору за следствием в ОМВД РФ, направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на уведомление заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Соколова И.А. от 18.03.2022 № ... по итогу рассмотрения заявлений об ускорении рассмотрения материалов проверки КУСП № ... от 22.02.2018. С указанным уведомлением был не согласен, считал его незаконным и необоснованным.

18.04.2022 (исх. № ...) ФИО1 в адрес прокурора Советского района г. Томска направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ по факту не рассмотрения заявления от 07.02.2018 (КУСП № ... от 22.02.2018).

19.04.2022 (исх. № ...) истцом в адрес прокуратуры Томской области направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ по факту не получения ответа на его заявление от 07.02.2018 (КУСП № ... от 22.02.2018), которое было направлено в ОМВД России по Советскому району г. Томска и в дальнейшем приобщено к накопительному делу.

05.05.2022 (исх. № ...) ФИО1 в адрес начальника отдела по надзору за следствием в ОМВД РФ прокуратуры Томской области направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ по факту на получения ответа на жалобу от 18.04.2022, направленную в адрес прокуратуры Томской области, а также на заявления от 29.12.2021 и 10.01.2021 о длительном бездействии должностных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска при проведении процессуальной проверки.

Согласно ответу Прокуратуры Октябрьского района г. Томска от 07.02.2022, по сведениям, предоставленным из ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, заявление ФИО1 от 07.02.2018 зарегистрировано 22.02.2018 (КУСП № ...), впоследствии материал направлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска, где приобщен к накопительному делу КУСП № ... от 11.02.2018 (накопительное дело № ...).

17.05.2022 (исх. № ...) ФИО1 в адрес начальника отдела по надзору за следствием в ОМВД РФ прокуратуры Томской области направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ по факту незаконного списания его заявления от 07.02.2018 (КУСП № ... от 22.02.2018) в номенклатурное дело, не проведении проверки по данному заявлению.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступил материал проверки (КУСП № ... от 22.02.2018) по факту похищения (незаконного лишения свободы) ФИО1 По указанному материалу проводилась процессуальная проверка, по результатам которой материал направлен в СО по Октябрьскому району СУ СК России по Томской области, после чего возвращен обратно в отдел полиции (исх. №... от 10.04.2018). В настоящее время местонахождение материала не известно, оценить законность и обоснованность принятого процессуального решения не представляется возможным, в связи с чем нарушены ст.ст. 144-145 УПК РФ. 26.07.2021 внесено требование восстановить указанный материал и принять по нему законное и обоснованное процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указанные сведения подтверждаются также ответами заместителя прокурора Октябрьского района от 18.03.2022, прокурора Советского района г. Томска от 26.03.2022.

В соответствии с представленными материалами, ответами ОМВД России по Советскому району г. Томска б/д, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 14.03.2022 заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 22.02.2018 за № .... 23.03.2018 КУСП был направлен в СО по Октябрьскому району г. Томска, а после возращения указанного материала из следственного отдела вновь в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска данному материалу после перерегистрации присвоен номер КУСП № ..., 24.04.2018 материал направлен в ОМВД России по Советскому району, где был зарегистрирован 28.04.2018 в книге учета сообщений о преступлении под номером 6703, а затем приобщен к материалу КУСП № ... от 06.03.2018.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников органов внутренних дел при рассмотрении сообщений КУСП № ... от 22.02.2018, КУСП № ... от 16.04.2018, КУСП № ... от 28.04.2018, КУСП № ... от 06.03.2018 и в ходе расследования уголовного дела № ... реализованы в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов.

Доводы стороны истца о том, что по материалу КУСП № ... от 22.02.2018 не было проведено надлежащей проверки, материал был незаконно списан в номенклатурное дело № ..., суд признает несостоятельными.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что сообщение КУСП № ... от 22.02.2018 было рассмотрено в соответствии с положениями федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с соблюдением инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № ....

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сотрудниками полиции проведена проверка всех доводов истца, что подтверждается вышеназванными судебными решениями и свидетельствует о законности действий должностных лиц реализованных в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с положениями нормативных правовых актов.

Суд принимает во внимание, что Томским областным судом по делу № ... давалась оценка действиям сотрудников органов внутренних дел, при расследовании уголовного дела № ... с 2016 года, в том числе, с учетом рассмотрения приобщённого к уголовному делу КУСП № ... от 22.02.2018. Решением Томского областного суда от 22.07.2021 по делу № ..., вступившим в законную силу 09.08.2021, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей. 15.02.2023 по делу № ... Томским областным судом дана оценка действиям сотрудников органов внутренних дел, при расследовании уголовного дела № .... Решением Томского областного суда от 15.02.2023, вступившим в законную силу 06.03.2023, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 22 000 рублей.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) должностных лиц, которыми истцу причинены морально-нравственные страдания, подлежащие компенсации по правилам ст. 1069 ГК РФ, отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением должностным лицом административной процедуры при исполнении им государственной функции и наступлением морального вреда; не представлены доказательства, подтверждающие перенесение ФИО1, в связи с действиями должностных лиц нравственных страданий.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу материального ущерба и морального вреда, упущенной выгоды за счет казны Российской Федерации не имеется, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле 2-655/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.