Решение по делу № 2-5350/2023 от 15.09.2023 - о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

УИД 86RS0002-01-2023-005480-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/2023 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

УСТАНОВИЛ

Ханты-Мансийский природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - АО «Самотлорнефтегаз»), мотивируя требования тем, что в результате анализа состояния законности в сфере возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, установлены следующие обстоятельства. Так в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее - Природнадзор Югры) от ответчика поступило оперативное сообщение об инциденте, произошедшем <дата> на объекте «Линейный нефтесбор <адрес>, напротив <адрес>, Самотлорское месторождение, <данные изъяты>» (географические координаты: <данные изъяты>) и повлекшем загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами. Согласно схеме участка, подписанной специалистами ответчика и Природнадзора Югры, в результате аварии загрязнению подвергся лесной участок в квартале 333 выделе 234 Нижневартовского участкового лесничества территориального отдела – Нижневартовское лесничество, площадь нарушения на землях лесного фонда – 771 м2. Факт загрязнения земель также подтверждается актом о проведении мероприятий по оценке вреда, нанесенного землям лесного фонда от <дата> № с приложениями, составленным государственными инспекторами Природнадзора Югры по результатам осмотра вышеуказанного участка, заключением Нижневартовского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от <дата> №. В связи с выявленным нарушением, свидетельствующим о причинении АО «Самотлорнефтегаз» вреда лесам (почве лесов) Природнадзором Югры рассчитан и предъявлен к возмещению в судебном порядке ущерб в размере 563 291 рубля. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> производство по делу № прекращено в связи с оплатой АО «Самотлорнефтегаз» ущерба в полном объеме в добровольном порядке. Вместе с тем, в результате действий ответчика по загрязнению участка химическими веществами также причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных мест обитания беспозвоночных животных. С целью возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных в размере 199 263 рублей 41 копейки Природнадзором Югры в адрес АО «Самотлорнефтегаз» направлена претензия от <дата> №, однако ущерб до настоящего времени организацией не оплачен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 199 263 рублей 41 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика АО «Самотлорнефтегаз» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в связи с оплатой ущерба в полном объеме, представила платежное поручение от <дата> №.

Представитель третьего лица Природнадзора Югры по доверенности ФИО2 в судебном заседание заявила о необходимости уточнения сведений о поступления денежных средств.

В связи с чем, <дата> в судебном заседании объявлен перерыв до <дата> для уточнения сведений о поступления денежных средств.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.06.2016 в Природнадзор Югры поступило оперативное сообщение от АО «Самотлорнефтегаз» об аварии (инциденте) <дата> в 18 часов 45 минут на объекте «Линейный нефтесбор <адрес>, напротив <адрес>, Самотлорское месторождение, <данные изъяты>» и повлекшем загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами.

Факт загрязнения АО «Самотлорнефтегаз» лесного фонда нефтепродуктами на площади 771 м2 установлен: актом о проведении мероприятий по оценке вреда нанесенного землям лесного фонда от <дата> № с фототаблицей, схемой загрязненного участка <данные изъяты>, заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от <дата> №, с актами отбора проб почв, условной схемой отбора проб и протоколами КХА, выпиской из государственного лесного реестра от <дата> №.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> прекращено производство по делу № по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с оплатой ущерба в полном объеме

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

15.11.2022 Природнадзором Югры на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107, произведен расчет размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, вследствие нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания при уничтожении либо запечатывания (асфальтировании, бетонирован или покрытии иным материалами) почвы, подстилки) и иных местообитаний объектом животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, на территории Нижневартовского района, на площади 771 м2, составляющего 199 263 рубля 41 копейки.

16.11.2022 Природнадзором Югры в адрес АО «Самотлорнефтегаз» направлена претензия от <дата> № о возмещении ущерба в указанном размере.

В связи с тем, что АО «Самотлорнефтегаз» ущерб не возмещен, 21.07.2023 Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно положениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться в уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, размер вреда, причиненного почвам в лесах, исчисленный на основании соответствующей методики, предусматривает рекультивацию почвы до состояния, при котором возможно проведение работ по лесовосстановлению в объеме основной лесообразующей породы. Возмещение вреда предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, однако не включает в себя возмещения вреда другим компонентам леса как природного объекта.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам.

АО «Самотлорнефтегаз» разработан, согласован и утвержден план производства работ по выполнению рекультивации нефтезагрязненных загрязненных земель «СНГ/ЦДНГ-6/87/16-з от 15.-09.20217.

При этом, данные работы не включают в себя полный комплекс природовосстановительных работ.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, разъяснений, исходя из того, что возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам, суд находит требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора обоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела АО «Самотлорнефтегаз» представлено платежное поручение от <дата> № об оплате компенсационного платежа по возмещению вреда на основании претензии № от <дата> в размере 199 263 рублей 41 копейки.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Таким образом, исполнение ответчиком обязательства по возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, не свидетельствуют о необоснованности иска, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Выплата денежных средств после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд природоохранного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных в размере 199 263 рублей 41 копейки, с указанием, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Самотлорнефтегаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 127 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, денежные средства в размере 199 263 рублей 41 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 127 рублей 27 копеек.

Настоящее решение в части взыскания с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в счет возмещения вреда денежных средств в размере 199 263 рублей 41 копейки, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023

Судья А.В. Латынцев