К делу № 2-1711/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лагуна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Трэвелер Шиппинг»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковыми требования к ООО «Лагуна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что согласно справке о стаже работы на судне он работал капитаном сухогруза принадлежащему судовладельцу ООО «Лагуна». с ним был заключен срочный трудовой договор на период работы с по , однако, заключенный трудовой договор не был надлежащим образом оформлен в части указания полного размера заработной платы. Устно между ним и учредителем была достигнута договоренность, что в полном размере его заработная плата будет составлять 120 000 руб. Подписав трудовой договор, он настаивал на заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, где будет отражена заработная плата о которой они договаривались, т.к. это было решающим фактором при принятии им решения о трудоустройстве в Согласно условий трудового договора от размер его заработной платы был официально установлен в размере 25 000 руб. Это произошло в связи с тем, что представитель ООО «ЛАГУНА» ФИО4, который заключал с ним трудовой договор, ссылаясь на высокие отчисления по налогам на заработную плату, уговорил его официальную часть зарплаты установить в размере 25 000 руб. Он был против такого, в связи с чем, много раз обращался с требованием о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием полного размера его заработной платы, однако представитель ООО «ЛАГУНА» на его обращения по этому поводу ссылался на факт заключения такого соглашения в ближайшем будущем, однако дополнительное соглашение так и не было подписано. Расчетные листки ему также не предоставлялись, заработная плата ему переводилась с личной карты представителя. Согласно сведениям Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты, средний размер заработной платы капитана сухогруза составляет 125 000 руб. В период с г. по причитающаяся ему заработная плата была выплачена частично. Выплаты произведены в следующем порядке: – 6 300 руб., 27.01.2021 – 44 887 руб., 08.03.2021 – 16 008 руб., 22.03.2021 – 26 000 руб., всего за период с по ему было выплачено всего 93 195 руб.

Просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ответчика заработную плату в размере 266 805 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трэвелер Шиппинг».

В судебном заседании истец не присутствует, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В поданных возражениях на отзыв ответчика указано, что предоставив отзыв с документами о произведенных истцу выплатах, ответчик подтасовывает факты и сообщает суду недостоверную информацию. Так, выплата заработной платы производилась не работодателем, а с карт посторонних физических лиц, документов, подтверждающих передачу им денежных средств со стороны ответчика для выплаты заработной платы истцу, не представлено. Трудовой договор не содержит условия о выплате районного коэффициента, который указывает ответчик в подтверждение произведенных выплат. Применение данного коэффициента также свидетельствует о подтасовке фактов, поскольку сухогруз, на котором он работал капитаном, находился в акватории Черного и Азовского морей. Также не понятен порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск. В представленных платежных ведомостях о выплате заработной платы истец ставил свою подпись формально, но денег по ним он не получал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, согласно данным об почтовых отправлениях, находящимся в свободном доступе на официальном сайте Почты России, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.

Ранее ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец был допущен к работе на основании трудового договора, согласно которому его оклад составлял 25 000 руб. Ссылка истца на устную договоренность с представителем ответчика ничем не подтверждена, с устными и письменными заявлениями истец к ответчику не обращался. Трудовые отношения прекращены на основании приказа от , в связи со сменой капитана теплохода «». На момент увольнения все причитающиеся выплаты работнику были произведены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Трэвелер Шиппинг» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, о чем имеется уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ФИО3 принят на работу на т/х «» в должности капитана с должностным окладом 25 000 руб., надбавки – районный коэффициент 1,15 (л.д.88).

между ООО «Лагуна» в лице зам. директора ФИО1 и ФИО3 заключен срочный трудовой договор на срок с по . По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнить обязанности в должности капитана на теплоходе « Пунктом 4.1. договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере 25 000 руб. в период навигации, в ненавигационный период 70 % от названной суммы (л.д.31-34).

На основании приказа от ФИО3 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на, что выплата заработной платы производилась путем перевода денежных средств на его лицевой счет № №, открытый в Представленные ООО «ЛАГУНА» платежные ведомости передавались на судно и работники ООО «ЛАГУНА» подписывали их формально, наличные денежные средства по ведомости ему никто не передавал.

Так, согласно расчетным листкам, представленных ответчиком, ФИО3 начислена и выплачена заработная плата в г. – 6 300 руб., облагаемый доход – 14 375 руб., в – 44 887 руб., облагаемый доход – 38 440 руб. 14 коп., в . выплат не было, облагаемый доход – 68 254 руб., 84 коп., – 42 008 руб., облагаемый доход – 92 746 руб. (л.д.90).

Согласно штатному расписанию ООО «Лагуна» тарифная ставка капитана т/х » составляет 25 000 руб., районный коэффициент – 3 750 руб., всего в месяц 28 750 руб. (л.д.91).

О получении заработной платы в период с по – 6 300 руб., с по – 16 008 руб., имеется подпись ФИО3 в ведомости.

Согласно справке о доходах физического лица за от ФИО3 получил доход в сумме 81 990 руб., сумма налога составила 10 659 руб. за период с января по года (л.д. 122).

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевел ФИО3 6300 руб. с указанием назначения платежа – перевод заработной платы за декабрь; ФИО1 перевел ФИО3 44887 руб., назначение платежа – бонусная выплата за декабрь; ФИО2 перевела ФИО3 16008 руб., назначение платежа – перевод заработной платы за январь; ФИО1 перевел ФИО3 26000 руб., назначения платежа – зарплата за февраль, март (л.д.170-171).

По мнению суда, переводы, которые осуществлялись на карту истца, подтверждают факт перечисления денежных средств в счет заработной платы, поскольку в них указано назначение платежа – заработная плата.

Доказательств, подтверждающих установление заработной платы за спорный период в большем размере, истцом представлено не было.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что суммы переводимых денежных средств не соответствуют размеру оклада, указанному в трудовом договоре между истцом и ответчиком в размере 25 000 руб.

Доводы истца о том, что ответчик подтасовывает факты, предоставляя документы о начислении ему районного коэффициента, который трудовым договором не предусмотрен, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении требований иска о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Обосновывая свои требования в части размера согласованной с ответчиком заработной платы в размере 120 000 руб., истец ссылается на то, что он, работая капитаном т/х «» в ООО «Трэвелер Шиппинг», получал заработную плату не менее указанной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период с по состоял в трудовых отношениях с ООО «Трэвелер Шиппинг» в должности капитана т/х «», что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца (л.д. 144-152).

Согласно срочному трудовому договору № от ФИО3 установлен должностной оклад в размере 28 600 руб., а также компенсационные и стимулирующие выплаты (л.д. 135-141).

За период работы в ООО «Трэвелер Шиппинг» ФИО3 выплачивалась заработная плата: за г. – 77 895 руб. 70 коп., г. – 189 087 руб. 86 коп., г. – 188 948 руб. 67 коп., – 193 006 руб. 98 коп., г. – 202 633 руб. 21 коп., – 257 450 руб., – 257 450 руб., г. – 85 456 руб. 81 коп., г. – 161 471 руб. 80 коп., – 24 634 руб. 64 коп., что подтверждается представленными документами (л.д. 179-182, 193-195).

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства как наличия указанных им условий трудового договора в части установления размера заработной платы, а также задолженности перед ним по выплате заработной платы в заявленном размере.

Доводы истца о том, что по устной договоренности заработная плата должна выплачиваться из расчета 120 000 руб. в месяц, суд признает несостоятельными, поскольку надлежащим доказательством согласованного при приеме на работу размера заработной платы является трудовой договор.

Ответчиком представлены документы за период с года по года, расчетные и платежные ведомости, отражающие, в том числе, и данные по учету рабочего времени истца, а также иные необходимые реквизиты, позволяющие определить размер заработной платы, из которых не следует привлечение истца к работе на иных условиях оплаты, которые истец обосновывал исключительно наличием устной договоренности с учредителем работодателя ООО «Лагуна».

Работая у ответчика с года и получая заработную плату в установленном размере, истец на протяжении всего времени работы, а также после увольнения 19.03.2021 и вплоть до подачи искового заявления в суд – , не обращался к работодателю с какими-либо требованиями о неполной выплате заработной платы либо о внесении изменений в условия трудового договора в части оплаты труда, что ставит под сомнение доводы иска о наличии задолженности по заработной плате в период с по .

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что каких-либо доказательств об установленной заработной плате в размере 120 000 руб., истцом не представлено. При этом, представленными платежными документами подтверждается, что при увольнении с истцом произведен расчет в полном объеме исходя из установленного трудовым договором должностного оклада, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Факт выплаты заработной платы за период работы исходя из установленного должностного оклада в размере 25 000 руб., истцом также не оспаривался.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, правовых оснований для удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Лагуна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2022.