Дело № 22-2255/2023

Судья Колимбет С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 ноября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Борисовец В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Борисовец В.Н. в интересах осужденной М.М.В. на постановление Советского районного суда *** от ***, которым частично удовлетворено заявление потерпевшего С.А.И. о возмещении процессуальных издержек и взыскано с М.М.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета *** рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав адвоката Борисовец В.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда *** от *** М.М.В. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** приговор от *** в отношении М.М.В. изменен, исключено указание о совершении преступления с применением оружия, увеличен размер компенсации морального вреда до *** рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

*** С.А.И., признанный по данному уголовному делу потерпевшим, обратился в суд с заявлением о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек понесенных на оплату услуг представителя – адвоката Лудкова А.В. в сумме *** руб.

Обжалуемым постановлением заявление С.А.И. удовлетворено частично. Постановлено произвести С.А.И. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в *** возмещение процессуальных издержек в сумме *** рублей и взыскать с М.М.В. в порядке регресса в доход Федерального бюджета *** рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат Борисовец В.Н. в интересах осужденной М.М.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежат выплате из федерального бюджета Российской Федерации, потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могут быть взысканы с М.М.В. Возмещение расходов с учетом материального положения М.М.В. судом не выяснялось. Кроме того, суд первой инстанции в постановлении указывает на возмещение процессуальных издержек в сумме *** рублей, однако прописью сумма прописывается - двадцать пять тысяч рублей. На основании изложенного просит постановление отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно положениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, потерпевший С.А.И. понес расходы на оплату юридической помощи оказанной ему адвокатом Лудковым В.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Сумма, которую суд признал правомерной в счет возмещения процессуальных издержек, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку она подтверждена документально.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной М.М.В. от взыскания с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек не имеется. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно повлиять на материальное положение М.М.В. либо близких ей лиц, находящихся на ее иждивении, не имеется.

Правомерность взыскания процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета сторонами не оспаривается.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления, поскольку приняв решение о возмещении С.А.И. процессуальных издержек в сумме *** рублей, суд ошибочно указал прописью - двадцать пять тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда *** от *** изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о возмещении С.А.И. процессуальных издержек в сумме двадцать пять тысяч рублей.

Произвести С.А.И. возмещение процессуальных издержек в сумме *** рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –