Дело № 1-428/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новый Уренгой 21 ноября 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2 Н.Ю.,
его защитника – адвоката ФИО7,
предоставившего ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты],
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО5 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ФИО14 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО6 управлял технически исправным легковым автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак С 293 ME 89, осуществляя движение по автомобильной дороге «Сургут-Салехард», со стороны микрорайона Коротчаево г. Новый Уренгой ЯНАО в сторону г. Новый Уренгой ЯНАО по правой полосе движения со скоростью не более 60 км/ч. Находясь в районе 706 километра + 40 метров автомобильной дороги «Сургут-Салехард» г. Новый Уренгой ЯНАО ФИО6, проявив преступную небрежность, грубо нарушил пункты Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В нарушении указанных пунктов правил водитель ФИО6 не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения и не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «КАМАЗ В2130-53504-50», государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа марки «УСТ94651К», государственный регистрационный знак ВА 4541 89, под управлением Свидетель №2, остановившего впереди в попутном направлении на крайней правой полосе движения автомобильной дороги «Сургут-Салехард», со стороны мкр. Коротчаево г. Новый Уренгой ЯНАО в сторону г. Новый Уренгой ЯНАО, для совершения маневра «объезд препятствия».
В результате перечисленных грубых нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6, пассажир автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак С 293 ME 89, ФИО15. получила следующие телесные повреждения: закрытый, краевой, внутрисуставной перелом крыши правой вертлужной впадины со смещением отломков; закрытый задний вывих головки правой бедренной кости; закрытый отрывной краевой внутрисуставной перелом ногтевой фаланги 4-го пальца со смещением отломков, причинившие тяжкий вред здоровью (перелом вертлужной впадины со смещением) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
Нарушение водителем легкового автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак С 293 ME 89, ФИО6 пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО17. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО6 полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей, заявил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшей, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО6 не судим.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, возместил причиненный ущерб потерпевшей, раскаялся в содеянном, принес извинения, потерпевшая претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, так как примирилась с подсудимым.
Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.
В связи с заявленным подсудимым ФИО6 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО6 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], - считать возвращенным законному владельцу ФИО6; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] и полуприцеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], - считать возвращенными законному владельцу ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №2
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Котельникова