Дело №2-1795/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000782-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба от пролива квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры 299 513 руб., расходов по оценке в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 202,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10363 руб., указав в обоснование иска, что 25 июля 2022 года по вине лиц проживающих в вышерасположенной квартиры – ответчиков произошел пролив ее квартиры, в результате которого повреждено имущество истца.

Дело рассматривается без участия истца, ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Истец в соответствии с договором социального найма является нанимателем указанного жилого помещения.

Собственником квартиры №, является ответчик ФИО2, его право зарегистрировано в установленном порядке. Лицом зарегистрированным и фактически проживающим в данной квартире является ответчик ФИО3

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «ГУД».

28.08.2024 года по вине собственника и лица проживающего вышерасположенной квартиры – ответчиков произошел пролив кв. <данные изъяты> По результатам проведенного управляющей компанией осмотра было установлено, что причиной пролива является аварийная ситуация на подводке к смесителю на кухне. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 04.09.2024 г.

В результате пролива воды из квартиры ответчика в квартире истца была повреждена внутренняя отделка, а также личное имущество.

Согласно представленному истцом заключению ООО ПКО «Минская», а также локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонта квартиры истца вследствие пролива составляет 299 513 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 299 513 руб.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 1, 4 статьи 17 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вина ответчиков в проливе квартиры истца подтверждена упомянутым актом ООО «ГУД» от 04.09.2024 г. и ответчиками не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещение суммы ущерба 299 513 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу, п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред в случае установления факта пролива квартиры по общему правилу можно взыскать, если пролив квартиры пострадивших произошел по вине лица, ответственного за нарушение прав собственника квартиры, как потребителя.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (п. 2 ст. 1099 ГК РФ; абз. 1 ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы состоящие из расходов по оценке в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 202,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10363 руб. Данные расходы подтверждены документально и не оспорены стороной ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение убытков от пролива жилого помещения 299513 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 202,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5181,50 руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Калякулин Ю.А.