УИД 58RS0030-01-2022-008327-13

Дело № 2-2141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.04.2022 года в 17-00 часов по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, рег.знак ... под управлением ФИО1 и Рено Логан, рег.знак ... под управлением ФИО3(ФИО4). ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (ФИО4), о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.В результате столкновения транспортному средству истца причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, подготовленному «Бюро судебной экспертизы и оценки», составляет 222844 руб. 24.05.2022 г. между ФИО5.(ФИО4) и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, в соответствии с которым стороны договорились, что виновник ДТП возместит ущерб потерпевшему в размере 150000 руб. в течении 18 месяцев с момента подписания соглашения равными платежами в размере 8300 руб. Ответчик единовременно перечислила на счет истца ФИО1 8000 руб., больше никаких перечислений не поступало, на связь ответчик не выходит.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 214844 руб., расходы по оплате независимой экспертизы ТС в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., госпошлину в размере 5348,44 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования в части судебных расходов, дополнительно просила взыскать судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере2260 руб., почтовые расходы в размере 92,20 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2022 в 17-00 часов по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, рег.знак ... под управлением ФИО1 и Рено Логан, рег.знак ... под управлением ФИО3

Согласно материалам ГИБДД, водитель ФИО3 (ныне ФИО4), управляя а/м Рено Логан, рег.знак ... в случае, когда траектория движения ТС пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, совершая разворот на регулируемом перекрестке по желтому сигналу светофора, не уступила дорогу ТС, приближающемуся по желтому сигналу светофора справа, в результате допустила столкновение с а/м Тойота Королла, рег.знак ..., под управлением водителя ФИО1, нарушила п.1.5, 8.9 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вину ФИО7 не оспаривала.

Согласно Заключению специалиста №20/27 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, рег.знак М549НМ/58,подготовленному «Бюро судебной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП составляет 222844 руб.

Соглашением о возмещении ущерба при ДТП от 24.05.2022 г., заключенном между виновником ФИО7 и потерпевшим ФИО1 определен порядок возмещения ущерба, согласно п. 3 которого стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба транспортному средству потерпевшего виновник возмещает ущерб в согласованном размере 150000 руб. в течении 18 месяцев с момента подписания соглашения равными платежами.

Вместе с тем, Соглашение о возмещении ущерба ФИО7 не исполняется. Как следует из текста искового заявления, ответчик добровольно возместила ущерб в размере 8000 руб.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ущерб причинен по вине третьих лиц, а размер ущерба не соответствует заявленному истом.

С учетом установленных обстоятельств, ответственность за возмещение истцу причиненного вреда должен нести ответчик, как лицо, причинившее ущерб в результате ДТП.

Согласно сообщению специалиста ОАСР управления по вопросам миграции УМВД по Пензенской области, ФИО3, ... сменила фамилию на ФИО4.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере – 214 844 руб. (222844 руб. - 8000 руб.)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5348,44 руб.

Суд также признает необходимыми судебные расходы по оценке ущерба на сумму 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 92,20 руб., судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ... паспорт ..., выдан в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., паспорт ... выдан ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г.Пензы) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 214844 (двести четырнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5348,44 руб., по оценке ущерба в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 2260 руб., по оплате почтовых услуг в размере 92,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья