Решение по делу № 2-181/2025 от 22.04.2025 - о признании незаконными действия (бездействия) Администрации Туринского муниципального округа, о возложении обязанности на Администрацию Туринского муниципального округа совершить определенные действия и о взыскании компенсации морального вреда.

66RS0059-01-2025-000160-30 (УИД)

дело № 2а-181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 77 № от 14 сентября 2024 года, имеющего диплом по специальности юриспруденция от 3 марта 2018 года,

представителя административного ответчика ФИО2, имеющей диплом по специальности юриспруденция от 27 июня 2006 года, действующей на основании доверенности № от 9 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по административному иску ФИО3 к Администрации Туринского муниципального округа о признании незаконными действия (бездействия) Администрации Туринского муниципального округа, о возложении обязанности на Администрацию Туринского муниципального округа совершить определенные действия и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учетом внесенных в ходе судебного разбирательства исковых требований, административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 77 № от 14 сентября 2024 года, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с административном иском о признании незаконным действия (бездействия) Администрации Туринского муниципального округа по рассмотрению обращения ФИО3 от 10 октября 2024 года, о возложении обязанности на Администрацию Туринского муниципального округа рассмотреть по существу обращение ФИО3 от 10 октября 2024 года и предоставить мотивированный ответ на обращение ФИО3 от 10 октября 2024 года, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав в размере 5000 рублей.

Поводом для обращения в суд явились следующие обстоятельства. 10 октября 2024 года (исх.№) Главе администрации Туринского городского округа (далее сокращенно Туринского ГО) на сайт администрации Туринского городского округа поступило обращение от ФИО3 в виде электронного документа, подписанного электронной подписью С.А. Разумная. Как было указано в заявлении (далее близко по тексту заявления), ФИО3 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее сокращенно «Закон № 59-ФЗ») обратилась с просьбой оказать содействие в реализации её конституционных прав на объединение с гражданами Российской Федерации. Разумная указала, что в настоящее время она занимается общественной деятельностью и ищет граждан Российской Федерации и их объединения, которые поддерживают различные цели, в том числе, гармонизации отношений граждан РФ с органами государственной власти путем утверждения прав и свобод человека, содействие гражданам своей власти через органы местного самоуправления; прав и свобод граждан на юридическую защиту и прав, в том числе, на благоприятную окружающую среду, предоставлении услуг гражданам в разрешении конфликтов и споров, оказания помощи гражданско-правового характера и другие цели, указанные в заявлении. Как указала в заявлении ФИО3, она просит предоставить ей наименование всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе, их реквизиты. А так же контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории Туринского района. По утверждению ФИО3, «местная власть обязана знать всех общественных деятелей, проживающих на её территории, и этой информацией делиться с гражданами для целей их объединения на основе отечества многонационального народа России. Одновременно сообщает, что наше массовое общественное движение готово оказывать моральную и гражданскую поддержку разумным инициативам Вашего органа местного самоуправления, если они неправедно пресекаются должностными лицами каких-либо государственных органов» (по тексту заявления). Согласно заявления, ФИО3 просит (далее по тексту указанного заявления) «Вас внимательно ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений. Так же прошу проинформировать меня (Разумную С.А.) по вопросу: «Готовы ли Вы (Глава администрации Туринского ГО) оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения?». ФИО3 в заявлении просит ответ направить на электронную почту (л.д. 28).

15 октября 2024 года на электронную почту ФИО3 был отправлен ответ на указанное заявление (исх. №) за подписью Глава Администрации Туринского ГО ФИО4 следующего содержания «ФИО5! В ответ на ваше заявление Администрация Туринского городского округа сообщает, что перечень общественных организаций, действующих на территории Туринского городского округа, размещен на сайте Туринского городского округа в разделе «Общественные организации Туринского городского округа».

В обоснование приведенных выше исковых требований представитель ФИО3- ФИО1 в администартивном иске указал на то, что ФИО3, изучив данный ответ, считает, что её обращение было рассмотрено в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 10, ст. 14 Закона № 59-ФЗ, поскольку, по её мнению, не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не был осуществлён контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения исполнителем. По утверждению административного истца, в ответе отсутствуют сведения о том, каким образом административным ответчиком был решён вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и не было информировано о деятельности этого общественного объединения местное население. Также отсутствуют сведения о том, как органом местного самоуправления решён вопрос об оказании поддержки деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения именно компетентным органом, который подготавливает и обучает волонтёров. В том числе в этом ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией. Таким образом, следует вывод, что в данной части вопроса обращение было рассмотрено без учёта требования п.4 ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, что в свою очередь воспрепятствовало реализации автору обращения права, гарантированного п.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ, именно в части указанного вопроса. Как указано в исковом заявлении, с целью обжалования бездействия администрации Туринского ТГО, представитель ФИО3 обратилась с жалобой в прокуратуру Туринского района Свердловской области. Прокурор Туринского района Андреев В.С., рассмотрев жалобу, 29 января 2025 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Главы администрации Туринского городского округа Свердловской области, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в котором, в то же время, установил вину административного ответчика в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО3. Как указано в исковом заявлении, обращаясь в Туринский районный суд с иском, ФИО3 реализует предусмотренное ч.4 ст.5 Закона №59 свое право на обжалование действий ответчика и получение ответов на её обращение от Администрации Туринского ГО. Кроме того, в исковом заявлении указано на то, что незаконные, по мнению административного истца, действия (бездействия) Администрации Туринского ГО нарушают неимущественные права ФИО3 на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в предусмотренный Законом № 59-ФЗ 30-тидневный срок, что даёт право заявителю, в силу ч.1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённым незаконным действием (бездействием) по решению суда. В силу ст. 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как указано в исковом заявлении, обжалуемые действия административного ответчика, кроме вышеперечисленного, отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии ФИО3, затрагивают её достоинство личности, причиняя тем самым моральный вред (нравственные страдания). ФИО3 имеет общее заболевание, она инвалид 1 группы, и, как указано в иске, затягивание предоставления письменного ответа по всем вопросам обращения, на получение которого она имеет право, лишает её возможности осознавать себя достойным гражданином России, к которому должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления относятся чутко и внимательно, что глубоко ранит душу истца, как гражданина России, который может посчитать, что его письменное слово игнорируется властями. Поэтому ФИО3 очень сильно переживает, нравственно страдает, что по её обращению не дают письменный ответ и его своевременно не направляют по указанному в обращении адресу электронной почты. Просит удовлетворить заявленные требования, а в случае устранения допущенных нарушений в добровольном порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что утверждения ФИО3, изложенные в исковом заявлении подтверждаются определением прокурора Туринского района от 29 января 2025 года, в котором по результатам проверки автором определения сделаны выводы о том, что нарушение требований ст.ст.8,10 Закона № 59-ФЗ Администрацией Туринского ГО не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения ФИО3. Кроме того, ФИО1 просил учесть то, что после обращения в Туринский районный суд Администрация Туринского муниципального округа 28 марта 2025 года (исходящий №) повторно направила ФИО3 ответ на обращение от 10 октября 2024 года (исх.№), который, по утверждению ФИО1, отвечает требованиям Закона № 59-ФЗ, что так же подтверждает незаконность действий (бездействий) административного ответчика, о чем было указано в исковом заявлении ФИО3. Поддерживая ранее заявленные исковые требования о взыскании с Администрации Туринского муниципального округа компенсации морального вреда за причиненные ФИО3 нравственные страдания, ФИО1, действуя в рамках полномочий, установленных доверенностью № от 9 января 2025 года и сославшись на волеизъявление ФИО3, уменьшил исковые требования в части взыскания суммы компенсации морального вреда, и просил взыскать с Администрации Туринского муниципального округа компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В свою очередь, возражая относительно заявления представителя административного ответчика ФИО2 о пропуске ФИО3 трехмесячного срока обращения в суд, ФИО1 указал, что срок обращения ФИО3 даже если и был не соблюден, то был пропущен по уважительной причине с учетом того, что ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>, не обладает юридическими познаниями, кроме того, избрала для себя способ защиты своих прав сначала путем обращения с жалобой в прокуратуру Туринского района, а затем путем обращения с исковыми требованиями в Туринский районный суд.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 просила оставить без удовлетворения. ФИО2 пояснила, что с 1 января 2025 года Туринский городской округ был переименован в Туринский муниципальный округ в тех же административных границах и с теми же полномочиями. ФИО2 так же пояснила, что требования ФИО3 подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. ФИО2 так же пояснила о том, что по её мнению, ответ Главы Администрации Туринского городского округа от 15 октября 2024 года ( №), вопреки утверждений ФИО3 и её представителя ФИО1, исходя из содержания заявления ФИО3 от 10 октября 2024 года, отвечает требованиям Закона № 59-ФЗ по своему содержанию, ответ на обращение административного истца был направлен административному истцу в предусмотренные указанным законом сроки. При этом ФИО2 пояснила о том, что определение прокурора Туринского района от 29 января 2025 года, с выводами которого о наличии в действиях Администрации Туринского ГО нарушений требований ст.ст.8,10 Закона № 59-ФЗ, Администрация Туринского муниципального округа не согласна, не является преюдициальным для разрешения настоящего гражданского дела. ФИО2 пояснила, что направленное в Администрацию Туринского муниципального округа прокурором Туринского района представление по результатам проверки сообщения ФИО3, Администрацией Туринского муниципального округа ( далее сокращенно Администрация Туринского МО) оставлено без удовлетворения. По утверждению представителя ФИО2, тот факт, что 28 марта 2025 года (исходящий №) Администрация Туринского МО повторно направила ФИО3 ответ на обращение от 10 октября 2024 года (исх.№), в котором указала на то, что: на сайте Туринского МО в сети Интернет была размещена информация об общественном движении «Объединение граждан России «Источник Власти» с указанием сайта этой организации; была совершена рассылка указанной информации в виде уведомительного письма уполномоченного Главы Туринского МО по социальным вопросам ФИО6 через сеть Интернет в адрес руководителей общественных объединений, осуществляющих свою деятельность на территории Туринского МО; ФИО3 была направлена информация с перечнем общественных организаций, осуществляющих деятельность на территории Туринского муниципального округа на дату обращения ФИО3,сам по себе не свидетельствует о том, что ответ Главы Администрации Туринского городского округа от 15 октября 2024 года не отвечал требованиям Закона № 59-ФЗ. По мнению представителя ФИО2, отсутствуют предусмотренные законом основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила о том, что ФИО3 по неуважительной причине пропустила срок обжалования действий Администрации Туринского МО, поскольку ответ ФИО3 был получен 15 октября 2024 года, а исковое заявление было подано в Туринский районный суд за пределами трёхмесячного срока для обжалования, то есть 26 февраля 2025 года. Поскольку ФИО3 была осведомлена о возможности обращения в орган местного самоуправления и в органы прокуратуры посредством электронного документооборота, то, по мнению ФИО2, ФИО3 имела возможность обратиться в предусмотренный законом срок аналогичным способом и в Туринский районный суд.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее сокращенно КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее сокращенно Закона № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу требований ч.1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

С учетом приведенных выше положений КАС РФ и Закона № 59-ФЗ, вопреки доводам представителя административного истца ФИО1, исковые требования ФИО3 рассмотрены по существу судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В свою очередь, разрешая вопрос о применении части 8 статьи 219 КАС РФ по заявлению административного ответчика по настоящему гражданскому делу, суд, оценив представленные доказательства и заслушав возражения представителя административного истца ФИО1, не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

На основании ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 направила административному ответчику приведенное выше электронное обращение с исходящим № 10 октября 2024 года. Согласно представленных доказательств, обжалуемый ФИО3 ответ исходящий № получен административным истцом 15 октября 2024 года. С учетом положений ч.1 ст.219 КАС РФ, срок обжалования действий (бездействия) Администрации Туринского ГО ограничен датой 16 января 2025 года. Согласно материалов дела исковое заявление в виде электронного документа от имени ФИО3 поступило в Туринский районный суд 26 февраля 2025 года.

Вместе с тем, согласно представленных доказательств, ФИО3 25 декабря 2024 года (исх.№), обратилась в прокуратуру Туринского района Свердловской области с аналогичной по содержанию жалобой на действия (бездействия) Администрации Туринского ГО (л.д. 18). По результатам этого обращения только 29 января 2025 года прокурор Туринского района Андреев В.С., рассмотрев жалобу ФИО3, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Главы администрации Туринского городского округа Свердловской области, в связи с истечением срока давности привлечения Главы администрации к административной ответственности. С учетом этого обстоятельства, а так же с учетом того, что Разумная А.С. является инвалидом 1 группы (л.д. 13), суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока обращения в суд в интересах ФИО3 уважительными и подлежащими восстановлению.

Оценив доказательства, представленные административном истцом ФИО3 и её представителем ФИО1, а так же доказательства, представленные административным ответчиком и его представителем ФИО2, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обеспечивая при этом объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком за подписью Главы Туринского ГО ФИО4 15 октября 2024 года ( №), то есть в срок, предусмотренный ч.2 ст. 8 и статьи 12 Закона № 59-ФЗ, был отправлен ответ на обращение ФИО3 следующего содержания: «ФИО5! В ответ на ваше заявление Администрация Туринского городского округа сообщает, что перечень общественных организаций, действующих на территории Туринского городского округа, размещен на сайте Туринского городского округа в разделе «Общественные организации Туринского городского округа».

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что данный ответ административного ответчика на обращение ФИО3, вопреки приведенной выше позиции представителя административного ответчика, не отвечает приведенным выше требованиям ст. 10 Закона № 59-ФЗ. В частности, данный ответ не содержит ответ на вопрос о том, что готовы Администрация Туринского городского округа, Главы Туринского ГО оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения.

Так, согласно пункта 15 «Плана мероприятий по развитию волонтерского движения в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2017 года № 4723п-П44, в план мероприятий включено обобщение лучших практик и разработка методических рекомендаций о мерах поддержки добровольчества (волонтерства) субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Распоряжением Правительства РФ от 27.12.2018 № 2950-р «Об утверждении Концепции развития добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года» утверждена Концепция развития добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации, которая предусматривает расширение масштабов межсекторного взаимодействия в сфере добровольчества (волонтерства), включая взаимодействие добровольческих (волонтерских) организаций с другими организациями некоммерческого сектора, бизнесом, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, средствами массовой информации, международными, религиозными и другими заинтересованными организациями. Развитие добровольчества (волонтерства) предполагает наращивание компетенций добровольцев (волонтеров) и добровольческих (волонтерских) организаций по различным направлениям осуществляемой деятельности, включая сферы здравоохранения, образования, социальной поддержки населения, культуры, физической культуры и спорта, охраны окружающей среды, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, оказания правовой помощи населению и другие сферы. Согласно пункта 3 данной концепции содействие развитию добровольчества (волонтерства) органами государственной власти и органами местного самоуправления планируется осуществлять в следующих направлениях: создание условий, обеспечивающих востребованность деятельности добровольческих (волонтерских) организаций и добровольцев (волонтеров);поддержка добровольческих (волонтерских) организаций и добровольцев (волонтеров); формирование и развитие инфраструктуры поддержки добровольчества (волонтерства).

Для создания условий, обеспечивающих востребованность деятельности добровольческих (волонтерских) организаций и добровольцев (волонтеров), на уровне государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления необходимы: формирование организационных механизмов поддержки добровольчества (волонтерства); формирование координационных органов по поддержке добровольчества (волонтерства) в субъектах Российской Федерации, муниципальных районах и городских округах; регулярное рассмотрение вопросов взаимодействия с добровольческими (волонтерскими) организациями на заседаниях общественных советов и консультативных органов; расширение практики привлечения добровольцев (волонтеров) к деятельности государственных и муниципальных учреждений, распространение лучших практик в этой сфере через проведение мониторинга; содействие в привлечении добровольцев (волонтеров) к участию в решении вопросов местного значения; разработка и реализация программ обучения государственных и муниципальных служащих по тематике взаимодействия с добровольческими (волонтерскими) организациями и добровольцами, в том числе в форме программ совместного обучения.

Согласно Концепции в целях поддержки добровольческих (волонтерских) организаций планируется использовать следующие инструменты: предоставление субсидий добровольческим (волонтерским) организациям, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, привлекающим добровольцев (волонтеров); организация и содействие в организации подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев (волонтеров) социально ориентированных некоммерческих организаций; реализация мер нематериальной поддержки граждан, участвующих в добровольческой (волонтерской) деятельности.

В целях формирования и развития инфраструктуры поддержки добровольчества (волонтерства) планируется использовать следующие инструменты: поддержка организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческих (волонтерских) организаций; содействие созданию и развитию добровольческих (волонтерских) центров, основными направлениями деятельности которых являются: популяризация и продвижение ценностей добровольчества (волонтерства); вовлечение граждан различных возрастов и категорий в добровольческую (волонтерскую) деятельность; обучение добровольцев (волонтеров), руководителей и специалистов добровольческих (волонтерских) организаций; реализация инициатив, направленных на активное вовлечение добровольцев (волонтеров), организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческих (волонтерских) организаций в деятельность, направленную на решение вопросов местного значения; создание и развитие добровольческих (волонтерских) организаций на базе образовательных организаций всех уровней образования и информирование молодежи о потенциальных возможностях развития профессиональных компетенций при реализации добровольческой (волонтерской) деятельности;

Согласно пункта 7 указанного Распоряжения Правительства РФ в разделе «Финансовое обеспечение» настоящая Концепция реализуется за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также внебюджетных источников. Реализация Концепции осуществляется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных им в федеральном законе (решении) о бюджете на финансовый год и плановый период на соответствующие цели.

С учетом приведенных выше постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ответ Администрации Туринского городского округа на обращение ФИО3 должен был содержать и ответ по существу на поставленный в обращении вопрос о том, готовы ли Администрация Туринского городского округа, Главы Туринского ГО оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения, либо содержать уведомление, отвечающее требованиям ч.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ. Согласно ч.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Таким образом, в этой части заявленные ФИО3 исковые требования о признании действия (бездействия) административного ответчика не основанными на приведенных выше положениях Закона № 59-ФЗ обоснованы.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что ФИО3 получила на ранее поданное обращение от 10 октября 2024 года адресованные ей Администрацией Туринского муниципального округа дополнения от 28 марта 2025 года за №, содержание которых приведены выше. При этом представитель ФИО1 пояснил, что данные дополнения устраивают Разумную С.А. по своему содержанию, что является основанием для прекращения производства по иску в этой части.

По убеждению суда, данная позиция представителя административного истца полностью основана на анализе и содержании дополнений от 28 марта 2025 года за № направленных Администрацией Туринского муниципального округа ФИО3 после возбуждения настоящего гражданского дела, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельствует о том, что указанным способом достигнута защита права ФИО3 на получение законного и обоснованного решения

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25, абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ).

В то же время, производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). В этом случае суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. В этом случае, с учетом заявления ФИО1 об отказе от поддержания исковых требований в этой части, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

С учетом того, что ФИО3 в исковом заявлении, а представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержаны исковые требования о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, основанием для которого приведены незаконные действия ( бездействия) Администрации Туринского городского округа по непредставлению на обращение ФИО3 от 10 октября 2024 года ответа, отвечающего требованиям Закона № 59-ФЗ, суд не прекращает производство по настоящему гражданскому делу, хотя административным ответчиком и совершены вышеуказанные необходимые действия, что привело к прекращению оспариваемых (действий) бездействия и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ).

Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда ( в том числе, и в части уточнений, внесенных ФИО1 на стадии судебного разбирательства), суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал изложенные в исковом заявлении требования о том, что обжалуемые действия административного ответчика отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии ФИО3, имеющей общее заболевание и инвалидность 1 группы, затрагивают её достоинство личности, причиняя тем самым нравственные страдания из-за затягивания предоставления письменного ответа по всем вопросам обращения, лишает её возможности осознавать себя достойным гражданином России, к которому должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления относятся чутко и внимательно. Бездействия административного ответчика глубоко ранит душу истца, как гражданина России, который может посчитать, что его письменное слово игнорируется властями, что вызывает сильные переживания, нравственные страдания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 12 указанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 151, 1064, 1100, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав административного истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением прав и неправомерным бездействием административного ответчика.

Установление судом допущенного бездействия, повлекшего нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО3 от 10 октября 2024 года, по убеждению суда, само по себе не свидетельствует о причинении административному истцу, как гражданину Российской Федерации морального вреда.

С учетом содержания обращения ФИО3 от 10 октября 2024 года, фактов посягательства административного ответчика на личные неимущественные права административного истца или другие нематериальные блага, наличие причинно-следственной связи между таким посягательством и неправомерным бездействием административного ответчика, несмотря на разъяснения, отраженные в определении суда на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, по настоящему делу на основании исследованных доказательств не установлено. По убеждению суда, в том числе, не нарушено права ФИО3 на объединение с гражданами Российской Федерации, на её участие в добровольческом (волонтерском) движении на территории Туринского муниципального органа, а так же не нарушены права ФИО3, как гражданина Российской Федерации на получение информации о наименованиях всех общественных объединений и сообществ граждан, на реквизиты этих организаций, контактные данные руководителей эти объединений и сообществ, поскольку в ответе Администрации Туринского ГО от 15 октября 2024 года в рамках своих полномочий имелась ссылка на сайт Туринского городского округа, где в разделе «Общественные организации Туринского ГО» был отражен перечень общественных организаций, действующих на территории Туринского ГО с указанием контактных данных их руководителей. Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами так же не установлено факта посягательства административного ответчика на иные личные неимущественные права административного истца, в том числе, на право установить взаимодействие с общественными объединениями и сообществами граждан на территории Туринского ГО вследствие неполучения развернутого ответа от имени Администрации Туринского ГО от 15 октября 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Учитывая, что при подаче исковых требований административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика не имеется. В свою очередь, административным истцом ФИО3 требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием в деле представителя, не заявлялись.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 151, 1064, 1100, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", руководствуясь Главой 22, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования по административному иску ФИО3 к Администрации Туринского муниципального округа о признании незаконным действия (бездействия) Администрации Туринского муниципального округа по рассмотрению обращения ФИО3 от 10 октября 2024 года, о возложении обязанности на Администрацию Туринского муниципального округа рассмотреть по существу обращение ФИО3 от 10 октября 2024 года и предоставить мотивированный ответ на обращение ФИО3 от 10 октября 2024 года, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, принявший решение. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года