Дело № 2-4339/2023

64RS0044-01-2023-004958-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1739 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата> по адресу: г. Саратов, <адрес>,произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси «ASX», г.р.н. <№>, собственником которого является ФИО2 и ВАЗ Лада 2101 г.р.н. А024КЕ64, которым управлял водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах". <Дата> потерпевший обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО "Ингосстрах"произведена потерпевшему страховая выплата в размере 51300 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля ВАЗ Лада 2101 г.р.н.<№> была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил СПАО "Ингосстрах" 51300 руб. Страховщиком было направлено уведомление ответчику о предоставлении автомобиля на осмотр. Но на осмотр автомобиль предоставлен не был.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 51300 руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины и потовых услуг в сумме 1809 руб. 80 коп.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежаще о дате и месте судебного заседания, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, <Дата> по адресу: г. Саратов, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси «ASX», г.р.н<№>, собственником которого является ФИО2 и ВАЗ Лада 2101 г.р.н. А024КЕ64, которым управлял водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах".

<Дата> потерпевший обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО "Ингосстрах"произведена потерпевшему страховая выплата в размере 51300 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля ВАЗ Лада 2101 г.р.н.А024КЕ64 была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил СПАО "Ингосстрах" 51300 руб.

Страховщиком было направлено уведомление ответчику о предоставлении автомобиля на осмотр. Но на осмотр автомобиль ответчиком предоставлен не был.

Оценив представленные доказательства, а также установив, что ответчик не предоставил транспортное средство по требованию страховщика при надлежащем исполнении истцом обязанности по своевременному уведомления владельца транспортного средства о проведении осмотра, суд приходит к у выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку ответчиком без уважительных причин обязанность, предусмотренная законом, исполнена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов на общую сумму в размере 1809 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу ООО «СК Согласие» (<№>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1739 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено –<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина