Дело №2-659/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация <адрес>, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении в собственность ответчика земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.
В суд истцом ФИО4 направлено заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу известны.
Представителем истца подано ходатайство о рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в его отсутствие, ходатайство поддерживает.
Участники процесса о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Представителем ответчика ФИО5- ФИО6 подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайство о прекращении производства по делу поддерживает.
Представителем третьего лица ФИО7- ФИО8 подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайство о прекращении производства по делу поддерживает.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону. Заявление подано добровольно.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.
Одновременно суд разъясняет сторонам ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит к возврату из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация <адрес>, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении в собственность ответчика земельного участка.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Алуштинский городской суд.
Судья Н.О.Голубева