Решение по делу № 2-445/2025 от 30.05.2025 - о защите прав потребителя, признании договора –оферты недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

66RS0037-01-2025-000479-45

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

№2-445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием истца ФИО1

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМЛ» о защите прав потребителя, признании договора –оферты недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМЛ» ( далее - ООО «ДМЛ») о защите прав потребителя, признании договора –оферты недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований истец указала, что она обратилась в агентство знакомств «Life Style Group» в конце апреля 2023 г. с целью познакомиться с достойным мужчиной для развития серьёзных отношений, заключения брака и создания семьи. ФИО1 сотрудником Ответчика было предложено для собеседования перейти в телеграм-канал и подписаться. На первичной онлайн-консультации Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о договоре и условиях его исполнения, в связи с чем, Истец не давала никакого положительного ответа и согласия на его заключение.

Позже, в ходе длительных переговоров сотрудников ответчика, истцу стало известно, что между ней и Ответчиком, в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор-оферта на оказание услуг.

Истец заключила данный Договор-оферту под влиянием психологического давления со стороны сотрудников Ответчика, которые настойчиво уговаривали её воспользоваться услугами их агентства. Так, Истец, введенная в заблуждение, не понимая, что в отношении неё могут осуществляться незаконные действия, осуществила оплату услуг по указанному Договору-оферты *** двумя платежами: 14 500,00 рублей и 88 000, 00 рублей, в общей сумме 102 500, 00 (Сто две тысячи пятьсот) рублей 00 коп, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, по направленным ей ФИО4 ссылкам, при этом Истец заблуждалась относительно природы названного Договора-оферты, который она даже не читала, так как текст Договора-оферты ей направили позднее, а именно: сотрудники Ответчика скинули его Истцу позже, когда последняя начала предъявлять им претензии, то есть после ***.

Истец, ввиду своей правовой неграмотности не понимала и не осознавала, что, внося платёж на расчетный счет Ответчика, тем самым подтверждает согласие на заключение вышеназванного Договора-оферты.

Также в иске указано, что была введена в заблуждение сотрудниками Ответчика и под влиянием заблуждения и давления со стороны сотрудников ответчика заключила Договор-оферту, не понимая в полной мере правовую природу и условия названного договора, а также порядок получения услуг по данному Договору-оферты, и ей не была предоставлена полная и достоверная информация о порядке консультирования, заявленных как суть договора-оферты.

*** ФИО1 в адрес ООО «ДМЛ» направлена претензия с требованием о расторжении Договора-оферты и возврате уплаченной по договору суммы в размере 102 500 рублей 00 коп.

Ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, датированный ***, в котором Ответчик в добровольном порядке требование Истца не удовлетворил, уплаченные по договору денежные средства по настоящее время (по состоянию на ***) не вернул.

Правовых оснований удерживать выплаченные Истцом - ФИО1 денежные средства у Ответчика - ООО «ДМЛ» не имеется, они должны быть возвращены Истцу.

Более того, Истцу были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые выражаются в появлении депрессии, сопровождающейся снижением настроения, бессонницей и потерей аппетита, чувства тревожности, беспокойства, сопровождающихся состоянием неопределенности, беспомощности и ожиданием отрицательных событий, в связи с невозможностью возврата денежных средств, а также возникновении чувства обиды и несправедливости, сообщении о себе конфиденциальной информации, а именно сведений о себе и своей личной жизни, что безусловно причинило Истцу моральный вред.

ФИО1 считает, что своими неправомерными действиями ООО «ДМЛ» причинил ей серьезные нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых она оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, поскольку ФИО1 не обладает юридическими знаниями, для защиты своих прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя на общую сумму: 30 000 руб., включая 15 000 рублей (1 этап оплаты вознаграждения), 15 000 рублей (2 этап оплаты вознаграждения).

Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 167,169,178 ГК РФ просит суд ппризнать Договор-оферты, заключенный между ней Ответчиком - ООО «ДМЛ» недействительным; взыскать в ее пользу с Ответчика денежные средства в сумме 102 000 руб., уплаченные ею *** по Договору-оферты; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки (на оплату услуг представителя) в размере 30 000 руб., начислить и взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты на сумму удовлетворенных исковых требований но ст.395 ГК РФ с *** по день фактического возврата денежных средств; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явились.

От представителя ответчика по доверенности поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с удаленностью нахождения ответчика в г. Москве и невозможностью участия представителя в судебном заседании. Обсудив заявленное ходатайство в порядке ст. 166, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение ответчика в другом регионе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, при этом представитель ответчика мог реализовать свое участие в судебном заседании в порядке ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ совещаясь на месте определил продолжить рассмотрение дела по существ при данной явке.

Залучав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ***, с учетом позиции ответчика, полагавшего иск оставить без удовлетворения, который ссылался на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, отсутствие оснований для признания договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, часть 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законов интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

***

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего В

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО "ДМЛ" (Исполнитель) и Истцом (Заказчик) заключен договор-оферта на оказание услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Заказчика информационные и консультационно-справочные услуги по подготовке Заказчика к знакомству и, как следствие, содействию в организации знакомств. В соответствии с п. 2.1 договора на оказание услуг, Исполнитель обязался: - осуществить сбор и анализ полученных от заказчика сведений, необходимых для заполнения анкеты, - разместить анкетные данные заказчика в закрытом конфиденциальном банке данных исполнителя на срок до 12 месяцев с даты подписания договора, - предоставлять заказчику через персонального эксперта информацию о претендентах на знакомство, - организовать в пределах компетенции компании: знакомство с базовыми принципами работы компании и экспертом, сопровождающим работу компании, персональную работу с экспертом компании для уточнения данных заказчика и обсуждения этапов и деталей работы коуча и эксперта, работу эксперта компании для отбора, проверки кандидатов и персональной предварительной коучинг-подготовке заказчика при необходимости, в том числе анализ кандидатов и возможных встреч, подбор кандидатов, - при необходимости профессиональную фотосессию, - персональную работу специалистов компании по проведению 1 коуч-сессии, - передачу контактов и содействие в организации личных встреч, проведении дополнительных коуч-сессий за отдельную плату. Заказчик обязался, в том числе после каждой встречи с кандидатом, направлять развернутый отчет о встрече в свободной форме (п. 2.2.8 договора). Согласно п. 3.1 цена договора с учетом всех скидок составляет форму, сформированную на основании формы заказа. В день заключения договора Заказчик оплачивает сумму, указанную в форме заказа. При исчерпании денежных средств, уплаченных Заказчиком в день заключения договора. Заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 3 рабочих дней с момента направления ему акта оказанных услуг.

Из материалов дела, пояснений истца, представленных ответчиком документов. в частности скриншотов с интернет страницы сайта компании следует, что алгоритм заключения сделки, длительность согласования его условий не подтверждает наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности, что является одним из оснований заявленных истцом для признания договора недействительным.

Так, из пояснений истца следует, что сотрудником Ответчика было предложено ознакомиться с информацией, размещенной в телеграм-канале и социальной сети «В Контакте». После чего, ей было предоставлено время для ознакомления с информацией, размещенной в телеграм-канале и социальной сети «В Контакте», после просмотра которой ФИО1 была введена в заблуждение положительными отзывами, размещенными там, и как ей поверилось в тот момент - «достаточно правдивыми».

Истец ознакомилась с информацией об агентстве знакомств «Life Style Group» в Интернете: *** согласно которой названное брачное агентство является крупнейшим брачным агентством в Екатеринбурге с 12-летним опытом работы. Основателем компании Life Style Group является психолог-эксперт ФИО5. Кроме того, Истец ознакомилась с информацией о психологе-эксперте ФИО5 в социальной сети «В Контакте» (***

Также из пояснений истца следует, что свой выбор относительно отношений с ответчиком она сделала проанализировав информацию, размещенную на сайте агентства знакомств «Life Style Group», из которой следовало, что названное агентстве знакомств «Life Style Group» надёжно и демонстрировало заботу о своих клиентах, в связи с чем, ФИО1 была уверена, что агентство знакомств «Life Style Group» является надёжным и зарекомендованным.

До заключения договора в течение полугода истец периодически общалась с менеджерами компании, при этом из пояснений истца в судебном заседании следовало, что общение с менеджерами ответчика являлось добровольным, поскольку истец сама отвечала на звонки, заполняла анкеты, общалась по скайпу.

Доводы истца, что она заблуждалась относительно природы названного Договора-оферты, который она даже не читала, так как текст Договора-оферты ей направили позднее, что она не нуждалась в дополнительных услугах психолога и не заказывала дополнительно данные услуги психолога у Ответчика опровергается материалами дела суд полагает отклонить в связи со следующим..

В соответствии с формой заказа стоимость услуг по договору составила 88 000 рублей

Истцом. произведена оплата по договору-оферте на оказание услуг *** в сумме 88 000 рублей, а также оплачена сумма 14 500 рублей за пакет психолога 3 сессии

Предметом договора об оказании информационно-консультационных услуг ответчиком охватывалось, главным образом, оказание услуг по поиску и предоставлению информации о кандидатах для личного знакомства через эксперта, исходя из заявленных заказчиком личных предпочтений, в том числе отбор, проверка кандидатов для знакомства с целью содействия в организации личных встреч или встреч посредством Skyp/Zoom/WhatsApp/Telegram (п. 2.1.1 - 2.1.2.2 договора-оферты).

Сайт ответчика находится в общем доступе в сети Интернет размещен прайс-лист о стоимости услуг, истец самостоятельно выбрала необходимый ей пакет услуг путем ввода своих данных в форму заказа, оплатила его собственными денежными средствами.

Акцепт (безоговорочное согласие) Договора Оферты и стоимости услуг, указанных в Прайс- Листе юридически подтверждается полученным оповещением от «05» октября 2023 года в 0Э:28 МСК на корпоративную почту Исполнителя: info(a)lifestyleqroup.ru о произведенной оплате Заказчиком выбранного пакета путем ввода данных в Форме Заказа и дальнейшей оплатой собственными средствами.

Принятие (Акцент) оферты Заказчиком подтверждает, что он ознакомлен со стоимостью услуг и прайсом Исполнителя и согласен с ними, а также, что подтверждает, что Заказчику были разъяснены все внутренние правила работы Исполнителя, включая правила работы.

Судом установлено, что истец самостоятельно выбрала необходимый ей пакет услуг путем ввода своих данных в форму заказа, оплатила его собственными денежными средствами., что безусловно свидетельствует о заключении договора между сторонами на условиях определенных в оферте.

Истец осуществила оплату услуг по указанному Договору-оферты *** двумя платежами: 14 500,00 рублей и 88 000, 00 рублей, в общей сумме 102 500, 00 (Сто две тысячи пятьсот) рублей 00 коп, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, по направленным сотрудником ответчика ссылкам.

С учётом изложенного, доводы о том, что Истец была введена в заблуждение Ответчиком и под влиянием заблуждения и давления со стороны сотрудников ответчика заключила Договор-оферту, не понимая в полной мере правовую природу и условия названного договора, а также порядок получения услуг по данному Договору-оферты, и ей не была предоставлена полная и достоверная информация о порядке консультирования, заявленных как суть договора-оферты не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании истец не смогла ответить на вопросы суда, в чем заключается криминальная составляющая возникших между ней и ответчиком отношений, истец объясняя данный довод ссылалась на наличие различных жизненных ситуаций, в которых потребитель становился жертвой недобросовестного поведения со стороны исполнителя договора, а именно в медицинской сфере, в образовательной и.т.п. Как аргумент истец представила суду копии обращения в прокуратуру на действия ответчика, однако данные документы не имеют ровно никакого значения в рассматриваемом споре, поскольку данные обращения фиксируют только собственную позицию истца по поводу сложившейся ситуации с исполнением спорного договора.

Представленный истицей скрин переписки с между сотрудниками ответчика, где в отношении истца было употреблено выражение «возьмите клиента для дожима, она уже была на дэмо, все никак не решится на пакет, хочет понять себя, возможно продать пакеты с психологом», суд не может расценить как обстоятельства оказанного прямого давления на истицу с целью заключения договора, поскольку глагол «Дожим» в основном употребляется в разговорном языке и может означать завершение какой-либо деятельности. процесса, в контексте продаж означать предпринимать активные действия для ускорения процесса.

Указанное, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности процесса заключения договора со стороны ответчика.

Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Доходы истца, что услуги по договору не оказывались были предметом судебной проверки и решением суда по гражданскому делу ***, которым был разрешен иск ФИО1 к этому же ответчику о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий, решением суда иск был удовлетворен частично, суд указал, что оснований для взыскания полной стоимости оплаченных услуг в сумме 102 500, 00 руб. не имеется поскольку частично услуги по договору оказаны были.

Решением суда по делу *** взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ДМЛ" в пользу Истца денежные средства в размере 29 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 808 рублей 69 копеек, продолжено начисление процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга за период с *** по дату фактического погашения задолженности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 154 рубля 34 копейки, компенсация причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу, и обстоятельства установленные им вновь не подлежат доказывания. в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Доказательств того, что стороны при заключении и исполнении условий договора действовали недобросовестно, в обход закона истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не приведена норма закона, позволяющая суду квалифицировать спорный договор как сделку совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Представление истца о наличии оснований для признания договора недействительным по ст. 169 ГК РФ в виду неккоректного подбора ей кандидатов с учетом возраста истица, не может повлечь признание самого договора нейдествительным по указанным основаниям.

Представление истицы об обязательном положительном результате в данном случае не имеет правового значения. так как определяющее содержание обязательства условие договора о том, что исполнитель обязуется предоставить информацию по кандидатам, максимально приближенным к предпочтениям заказчика, которые, вместе с тем, могут не соответствовать всем пожеланиям полностью (п. 3.11 договора), что является допустимым, требованиям закона в настоящем случае не противоречит, на права заказчика как потребителя не посягает.

Истец при рассмотрении дела не оспаривала, что с некоторыми из предложенных ответчиком кандидатов она общалась, но кандидаты ее не устроили.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать заключение договора-оферты навязанным и заключенным под влиянием существенного заблуждения как в исковом заявлении истец ссылалась, в том числе, на недействительность договора-оферты по основанию ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на заключение договора под влиянием существенного заблуждения.

Суд полагает рассмотрев дело по существу, что доказательств того, что договор был заключен под влиянием существенного заблуждения истца относительно предмета сделки, в частности, таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, материалами дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до истца не была доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге являются несостоятельными. Доказательств того, что ответчик обращалась к ответчику на стадии заключения договора за предоставлением конкретной информации об оказываемых услугах, однако в предоставлении такой информации истцу было отказано, в материалы дела не представлено.

Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда, штрафа по нормам Закона «О защите прав потребителей».

также не имеется.

Проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляться только в случае удовлетворения материальных требований истицы, что в данном случае судом не усмотрено.

С учетом изожжённого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий Зыкина М.Н