РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
с участием истца ФИО1 и представителя АО УК "Жилой Дом" по доверенности Дьячковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2023 по иску ФИО1 к АО УК "Жилой Дом" о взыскании суммы убытков,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО УК "Жилой Дом" о взыскании суммы, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет Ответчик. В феврале 2022 года дважды произошло затопление квартиры, принадлежащей Истцу. Ответчиком в присутствии Истца было составлено 2 акта обследования жилого помещения от 02.02.2022 г., и 18.02.2022 года. Была установлена причина течь воды с кровли (крыши) дома. Указанные обстоятельства являются следствием исполнения Ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом. В результате затопления имуществу Истца был причинен вред, а именно было повреждено покрытие потолка и стен жилого помещения в двух комнатах. Истцом в адрес Ответчика было направлено несколько претензий от 18 июля 2022 года и от 27 октября 2022 года. Истцом была принята обоснованность заявленных требований, вследствие ненадлежащего исполнения им обязательства по обслуживанию жилого дома. Так, согласно ответа исх. № 3104 от 01.12.2022 года Ответчиком была предложена компенсация причиненного ущерба в размере 69 234,00 руб. Согласившись с указанным размером компенсации 27 декабря 2022 года сторонами было заключено соглашение, согласно которому Ответчик признал требования Истца и компенсации причинённого ущерба. Стороны согласовали порядок осуществления платежей посредством перечисления денежных средств на счет потребителя в следующем порядке: 23078,00 руб. в срок по 20.01.2023 г.; 23078,00 руб. в срок по 20.02.2023 г.; 23078.00 руб. в срок по 20.03.2023 г. Ответчик данные обязательства не исполнил, в одностороннем порядке отказался соблюдать указанный график осуществления платежей. Денежные средства истцу так и не были перечислены.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Управляющая компания «Жилой дом» по доверенности Дьячковой Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части размера причиненного ущерба, просила снизить размер морального вреда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что Истец является нанимателем жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет Ответчик.
Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые Ответчиком.
В феврале 2022 года дважды произошло затопление квартиры, принадлежащей Истцу. Ответчиком в присутствии Истца было составлено 2 акта обследования жилого помещения от 02.02.2022 г., и 18.02.2022 года. Была установлена причина течь воды с кровли (крыши) дома.
Указанные обстоятельства являются следствием исполнения Ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом.
В результате затопления имуществу Истца был причинен вред, а именно было повреждено покрытие потолка и стен жилого помещения в двух комнатах.
Истцом в адрес Ответчика было направлено несколько претензий от 18 июля 2022 года и от 27 октября 2022 года.
Ответчиком была принята обоснованность заявленных требований, вследствие ненадлежащего исполнения им обязательства по обслуживанию жилого дома. Так, согласно ответа исх. № 3104 от 01.12.2022 года Ответчиком была предложена компенсация причиненного ущерба в размере 69 234,00 руб.
Согласившись с указанным размером компенсации 27 декабря 2022 года сторонами было заключено соглашение, согласно которому Ответчик признал требования Истца и компенсации причинённого ущерба.
Стороны согласовали порядок осуществления платежей посредством перечисления денежных средств на счет потребителя в следующем порядке: 23078,00 руб. в срок по 20.01.2023 г.; 23078,00 руб. в срок по 20.02.2023 г.; 23078.00 руб. в срок по 20.03.2023 г.
Ответчик данные обязательства не исполнил, в одностороннем порядке отказался соблюдать указанный график осуществления платежей. Денежные средства истцу так и не были перечислены.
Указанное в совокупности нарушает права истца, поскольку на протяжении длительного периода времени, более 1 (одного) года Истец вынужден заниматься вопросом компенсации причиненного ущерба, кроме того, согласившись на заключение внесудебного соглашения о добровольном возмещении такого ущерба ответчик также не исполнил свои обязательства. Данное обстоятельство вызвало у истца нравственные страдания.
Согласно пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование (претензию, последующее соглашение) Истца о возмещении понесенных убытков Ответчик добровольно не удовлетворил. В дальнейшем были предприняты действия, направленные на примирение сторон. Между истцом и ответчиком было составлено соглашение, согласно которому Ответчик обязался выплатить истцу денежные средства.
В нарушение условий такого соглашения Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не выплатил.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик причинил вред принадлежащему истцу имуществу на общую сумму 69 234 руб. 00 коп.
Представитель ответчика АО «Управляющая компания «Жилой дом» по доверенности Дьячкова Н.В. в отношении суммы ущерба и выплаты возмещения не возражала.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного вреда имуществу истца в размере 69 234 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 464 руб. 64 коп.
Спорные правоотношение между истцом и ответчиком - управляющей компанией возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам не относится, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 464 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.155 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г., если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Причиненный ответчиками истцу моральный ущерб он оценивает в 50 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств по делу в размере 10 000 рублей.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. и п.154 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф подлежащий взысканию в пользу истца с Ответчика АО «УК «Жилой дом» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 39 617 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:
Взыскать с АО «Управляющая компания «Жилой дом» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в размере 69 234 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 39 617 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев