Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000746-14

Производство № 2а-637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 по исполнительному производству №24305/22/21025-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от 11.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №24305/22/21025-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №091560379 от 11.05.2022 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №091560379 от 11.05.2022 г.;

- в случае утраты исполнительного документа серии ВС №091560379 от 11.05.2022 г. обязать Управление ФССП России по Чувашской Республике организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 15.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №24305/22/21025-ИП от 08.06.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа серии ВС №091560379 от 11.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 1490,40 руб. Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При этом положения п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, с установлением следующего. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления номера СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на установление наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия у должника зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техник. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, в отношении должника мер принудительного исполнения. Также, представитель административного истца обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. Однако, запрашиваемые сведения в адрес ООО «СААБ» не поступили. Административный истец не согласен с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, нарушающее права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.11.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Представитель административного истца ООО «СААБ» на судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего дела без его участия в суде.

Административные ответчики – представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия в суде и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 на судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО4 на судебное заседание не явилась.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности имущественного характера в размере 1 490,40 руб.

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника ФИО4 были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ей правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о её счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Одновременно, указанным постановлением было удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО4 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, в том числе: Банк Авангард, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СКП-банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», ПАО «УБРИР» и другие; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Пенсионный орган о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России.

При этом было установлено, что денежных средств на счетах должника ФИО4, а также какого-либо движимого и недвижимого имущества у должника ФИО4 не имеется, в Пенсионном Фонде Российской Федерации отсутствуют сведения о месте работы должника в настоящее время (имеется лишь информация о факте работы должника в январе 2021 г. в ООО «Спирт завод Ядринский»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк».

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае оснований для меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения должника для дальнейшего наложения ареста на имущество должника не допускается, так как сумма долга по исполнительному документу составляла 1 490,40 руб.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Соответственно, учитывая, что сумма задолженности по настоящему исполнительному производству составляла 1 490,40 руб., у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имелось.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

Указанное постановление, а также исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя ООО «СААБ» и согласно данным интернет сайта Почта России по почтовому отслеживанию № постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ООО «СААБ» о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным. Суд также не находит оснований для удовлетворения требования административного истца: о возложении на Управление ФССП России по Чувашской Республике об организации работы по восстановлению исполнительного документа, ввиду получения взыскателем указанного исполнительного документа; об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии должностных лиц судебных приставов не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №24305/22/21025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г.Сокрашкина

Решение23.12.2022