Решение по делу № 2-1798/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1798/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001592-86

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023

(с учетом выходных дней с 27.05.2023 по 28.05.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска в заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области обращения, содержащие оскорбительные высказывания личного характера в адрес ФИО1 Аппаратом Губернатора и Правительства свердловской области данные обращения были направлены в Министерство здравоохранения Свердловской области, а оттуда в ГАУЗ СО «ДГБ г. Первоуральска», в силу чего высказывания ответчика стали достоянием большого количества людей, в том числе сотрудников больницы, где ФИО1 работает. Распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности. Распространение ответчиком таких сведений нарушает его личные неимущественные права, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., признать распространенные сведения не соответствующими действительности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что от является юрисконсультом Детской городской больницы г. Первоуральска, представлял интересы ответчика по иску ФИО2, излагал в судебном заседании правовую позицию ответчика, после чего ФИО2 направила указанные сообщения. Поведение ФИО2 носит систематический характер, она постоянно направляет сообщения, содержащие оскорбительные высказывания. Высказывания ФИО2 считает как оскорбительными, так и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

В суд ФИО2 направлен встречный иск, в принятии данного заявления как встречного определением суда отказано, вместе с тем, копия данного заявления приобщена к материалам дела, так как оно содержит возражения ФИО2 относительно исковых требований.

В соответствии с доводами возражений ФИО2 она не согласна с диагнозами и формулировками, применяемыми сотрудниками Детской городской больницы г. Первоуральска в отношении ее ребенка. Юристу (ФИО1) она советовала самому пройти курс лечения. Только ее обращения к губернатору и в правительство заставили медицинское учреждение лечить ребенка в соответствии с теми диагнозами, которые поставила сама ФИО2 В своих возражения ФИО2 подтвердила свои высказывания, указанные в обращениях, считала их правильными и соответствующими действительности. Считает, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 вел себя неадекватно и невменяемо.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей участвовал в качестве представителя ответчика Детской городской больницы г. Первоуральска по гражданскому делу, в котором ФИО2 являлась истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области обращения, содержащие оскорбительные высказывания личного характера в адрес ФИО1

Аппаратом Губернатора и Правительства свердловской области данные обращения были направлены в Министерство здравоохранения Свердловской области, а оттуда в ГАУЗ СО «ДГБ г. Первоуральска»

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Высказывание субъективного мнения о личных и профессиональных качествах ФИО1, не требовало использования выражений, которые использовала в обращениях ФИО2 Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют, что целью направления сообщения в такой форме со стороны ответчика ФИО2, являлось не только доведение своего личного мнения, но и унижение личного достоинства ФИО1, спорное выражение носит оскорбительный характер. Такие действия являются злоупотреблением правом на свободу мнения, нарушают права истца ФИО1

Факт оскорбления суд считает доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Факт соответствия действительности сведений, указанных иске ФИО1, сообщенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при написании обращений в адрес Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области, ФИО2 не доказала, доказательств наличия специальных познаний в области биологии или психиатрии, ФИО2 суду не предоставила. Никаких доказательств достоверности высказываний ФИО2 не имеется.

Поскольку высказывания имеют негативный характер, содержат оскорбительные выражения, содержат отрицательную характеристику профессиональных качеств ФИО1, указанные обращения носят порочащий характер..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания спорных обращений следует, что они не содержат никаких требований к должностным лицам, которые являлись бы предметом их полномочий, не содержат они и просьб восстановить каким-либо образом права ФИО2, они содержат только негативную оценку ФИО5 в разговорно-сниженной, жаргонной форме. Суд приходит к выводу, что сообщения направлены ФИО2 с целью причинить вред ФИО5, носят характер злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обращениях в адрес Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 1 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>