Дело №

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Митрофановой Е.М.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 16» об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности

установил:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, требования обоснованы тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, антитеррористической защищенности, в ходе проверки установлено отсутствие на объекте защиты - МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 16» речевой системы оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. В связи с выявленным нарушением, прокурором города 07.03.2025 в адрес заведующей МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 16» внесено представление, которое рассмотрено 27.03.2025, нарушения не устранены. Выявленные нарушения законодательства подрывают антитеррористическую защищенность объекта социального обслуживания с массовым пребыванием граждан, посещающих образовательную организацию, способствует выбору его в качестве мест совершения террористического акта, делает уязвимым, а наличие выявленных нарушений повлечет за собой увеличение негативных последствий противоправного деяния, которые выражаются в массовой гибели людей, значительном материальном ущербе, дестабилизации социальной обстановки в округе. Ненадлежащее обеспечение антитеррористической безопасности создает условия и предпосылки для нарушения прав работников и посетителей, в том числе несовершеннолетних, на безопасность, благоприятную жизнедеятельность, охрану жизни и здоровья.

Истец просит обязать муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Костромы «Детский сад № 16» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие речевой системы оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании помощник прокурора Гречишкина А.Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 16» А.Е. иск признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 24 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов, отнесенных к IV категории должны быть оснащены системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «д» пункта 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов следует, что каждое образовательное учреждение должно обеспечить наличие речевой системы оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании ответчик исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик полностью признала исковые требования истца, признание ответчиком иска не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и выносит решение об его удовлетворении в полном объеме.

С учетом положений п. 2 ст. 206 ГПК РФ срок, указанный прокурором 1 год с момента вступления в законную силу решения суда, суд считает обоснованным и разумным для исполнения данной обязанности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора г. Костромы удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Костромы «Детский сад № 16» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие речевой системы оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.