Дело № 12-66/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Моршанск 4 сентября 2023 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Моршанский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по сообщению ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала жалобу в Моршанский районный суд Тамбовской области.

Указанная жалоба не может быть принята к производству Моршанского районного суда Тамбовской области по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лица, перечисленные в ст. 25.1 - 25.5.1 КАП РФ, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела жалоба на определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Моршанский» подписана и подана в Моршанский районный суд Тамбовской области ФИО2, однако сообщение в МО МВД России «Моршанский», которое явилось поводом для проведения проверки, было направлено ФИО4, что прямо следует из текста оспариваемого определения.

Какие-либо документы, подтверждающие полномочия ФИО2 подачу жалобу от имени ФИО4 отсутствуют

Отсутствие надлежаще оформленной доверенности при подаче жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.

Таким образом, жалоба ФИО2 поданная на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ, подлежит возврату, так как не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить ФИО2 жалобу на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии лицом, подавшим настоящую жалобу.

Судья А.Е.Крылова