Дело №2а-388/2022

44RS0006-01-2022-000840-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «06» сентября 2022 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Нейский» о признании незаконным решения о направлении постановления по делу об административном правонарушении для исполнения, установлении обязанности об отзыве исполнительного документа из ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Нейский» о признании незаконным решения о направлении постановления по делу об административном правонарушении для исполнения, установлении обязанности об отзыве исполнительного документа из ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области.

Свои требования истец мотивировал следующим. Постановлением по делу об административном правонарушении №18..... от 15.02.2022г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Указанное постановление не вступило в законную силу, поскольку он направил в суд жалобу на указанное постановление. Однако, 08 мая 2022 года в 02 час. 02 мин. посредством электронного документооборота указанное постановление направлено для исполнения в Отдел судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области. возбуждено исполнительное производство №...... Указанное постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу до настоящего времени. Указанными незаконными действиями должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Нейский» нарушены его права и законные интересы.

Со ссылкой на требования ст.ст. 121,122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 441,442 ГПК РФ, ст.ст. 218-220 КАС РФ ФИО1 просил суд о признании незаконным и отмене решения должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Нейский» о направлении исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №18..... от 15.02.2022г., выданного ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по делу №, а также установлении обязанности об отзыве указанного исполнительного документа из Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области.

Административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что решением судьи Галичского районного суда от в постановление по делу об административном правонарушении в отношении него от 15.02.2022г. по ст.12.6 КоАП РФ внесены изменения. Квалификация его действий по ст.12.6 КоАП РФ и назначенное наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей оставлены прежними. С указанным решением он согласился, мер по его обжалованию не принимал.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО2 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Указала, что в ОГИБДД осуществляется электронный документооборот. В силу того, что в сведения об указанном постановлении были внесены в соответствующую электронную базу, сведений об уплате штрафа в нее не вносилось, а после поступления жалобы ФИО1 в суд сведения об этом в электронную базу также не вносились, автоматически постановление направлено в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области для принудительного исполнения. Указала, что в МО МВД России «Нейский» конкретное должностное лицо, которое занимается электронным документооборотом, отсутствует.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, дело №12-45/2022, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ от 15.02.2022г., решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 18.08.2022г., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении 18..... от 15.02.2022г., вынесенным старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей. Указанное постановление не вступило в законную силу. Из дела №12-45/2022 следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Указанная жалоба поступила в суд 28.02.2022г. Решением Галичского районного суда Костромской области от 21 апреля 2022 года жалоба ФИО1 рассмотрена, в её удовлетворении отказано, постановление оставлено без изменения. Решением судьи Костромского областного суда от указанное решение Галичского районного суда отменено, дело направлено для нового рассмотрения. Решением Галичского районного суда Костромской области от 18 августа 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2022г. в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ изменено. Квалификация его действий по ст. 12.6 КоАП и назначенное наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей оставлены без изменения.

В ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области в 02 час.02 мин. на исполнение поступило путём электронного документооборота постановление по делу об административном правонарушении №188....., выданное должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО3 Согласно поступившей информации ОСП постановление вступило в законную силу 26.02.2022г., срок предъявления к исполнению – 2 года, дата неоплаченного административного штрафа 07.05.2022г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...... 13,15 и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 08.06.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 01 и со счетов должника ФИО1 на депозит ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области поступили денежные средства в общей сумме 3000 рублей, которые 07.06.2022г. и 09.06.2022г. перечислены в УФК по Костромской области. Денежные средства в сумме 1000 рублей возвращены 09.06.2022г. на счет ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.06.2022г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учётом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объёме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).

В силу требований ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.6 части 1 ст. 12 Федерального закона исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частями 2,4 указанной статьи предусмотрено, что если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ОГИБДД МО МВД России «Нейский» в нарушение указанных требований законодательства, при наличии сведений об обжаловании ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении 18..... по ст.12.6 КоАП РФ от 15.02.2022г. направило для принудительного исполнения исполнительный документ в Отдел судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено исследованными судом материалами дела №12-45/2022, согласно которых ОГИБДД МО МВД России «Нейский» извещено о принесении ФИО1 жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении 04.03.2022гш. (л.д. 10,13). Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3 на судебном заседании по жалобе ФИО1, проходившем в Галичском районном суде выразил свою позицию по его жалобе.

При таких обстоятельствах действия ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по направлению исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении 18..... от 15.02.2022г. по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области для принудительного исполнения должны быть признаны незаконными, поскольку грубо нарушили права и интересы административного истца ФИО1

В силу того, что на момент вынесения решения по настоящему делу в соответствии с решением судьи Галичского районного суда Костромской области от (дело №12-45/2022) постановление по делу об административном правонарушении 18..... от 15.02.2022г. по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении обязанности ОГИБДД МО МВД России «Нейский» об отзыве из ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что административным истцом ФИО1 в судебном заседании указано на законность принятого судьей Галичского районного суда Костромской области решения по делу об административном правонарушении от .

Указанные выводы суда соответствуют требованиям части 1 ст.4, части 2 ст. 225 КАС РФ, в соответствии с которыми судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд . Указал, что узнал о нарушении своих прав после списания с его счетов денежных средств.

Таким образом, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий ОГИБДД МО МВД России «Нейский» в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.14,175-177,218,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОГИБДД МО МВД России «Нейский» о направлении исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении 18..... от 15.02.2022г. по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Судья В.С. Копалыгина

Мотивированное решение

изготовлено 12.09.2022г.

Судья В.С. Копалыгина