67RS0022-01-2022-000360-57 Дело №2-208/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 18 октября 2022 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15734 рубля 27 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6629 рублей 37 копеек. При этом в своем исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор № и выдал кредит в размере 111 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая ответчиком до сих пор не погашена. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредитных обязательств, однако ответчиком в добровольном порядке сумма кредитной задолженности не возращена. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму долга и уплаченную госпошлину. Истец о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела по существу в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Первоначально ПАО Сбербанк обращался с указанными исковыми требованиями в мировой суд, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была взыскана в полном объеме имеющаяся кредитная задолженность. Однако Определением мирового судьи судебного участка №46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Как усматривается из мотивировочной части определения мирового суда ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в открывшееся наследство вступили ее сыновья – ФИО2 и ФИО3.

С учетом изложенного судом был сделан запрос нотариусу Сычевского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО4. Согласно полученному ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на открывшееся после ее смерти имущество вступили сыновья наследодателя – ФИО3 и ФИО2, наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вызванные в суд в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, в суд по повестке не явились. В суд от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело по существу в их отсутствие, исковые требования не признают в связи с добровольным погашением кредитной задолженности, указанной истцом. Просят суд в иске отказать. Суду предоставлено требование от истца от ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитной задолженности после смерти наследодателя ФИО1 на сумму 15657 рублей 64 копеек, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а так же приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная сумма кредитной задолженности была уплачена банку.

Рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк России и письменные материалы по делу, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется копия Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и банковских выписок об кредитной задолженности, из которых следует, что истцом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 111000 рублей и имеется кредитная задолженность в связи с его неуплатой в размере 15734 рубля 27 копеек.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на открывшееся после ее смерти имущество вступили сыновья наследодателя – ФИО3 и ФИО2. В адрес наследников банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении кредитной задолженности наследодателя в размере 15657 рублей 64 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному суду приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредитной задолженности была уплачена банку.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку суду ответчиками, которые являются наследниками заемщика ФИО1, предоставлены доказательства оплаты кредитной задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в которых у суда нет оснований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании

задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: