Решение по делу № 2-1012/2025 от 22.05.2025

УИД 31RS0022-01-2025-000465-11 №2-1012/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Счастливенко Д.Е.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО8 заключили договор микрозайма № № от 15 июня 2022 года. Согласно условиям договора Общество обязалось выдать сумму займа в размере 50 000руб., а должник обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, а также проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в размере 50 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Микрозаем и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее 24 августа 2022 года включительно (п.2 договора микрозайма от 15 июня 2022 года).

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

На основании договора уступки прав требований (цессии) право требования к ответчику по вышеназванному договору было уступлено ФИО7 согласно п. 2.6 Устава которого основным видом деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о банкротстве, номер дела №. 29 ноября 2022 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.

Однако истец считает, что указанная задолженность является текущей ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению № 44.

Истец утверждает, что заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Настоящие требования в реестр требований кредитов в третью очередь не заявлялись.

С учетом приведенных обстоятельств, ФИО7 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 125 000 руб. - задолженность по договору займа, в том числе 50 000 руб. – сумма основного долга, 75 000руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с 16 июня 2022 года по 29 октября 2024 года, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 4750 руб.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке (РПО №, вручено адресату 30 апреля 2024 года). В материалах дела имеются письменные возражения ФИО2, в которых исковые требования не признает, ссылаясь на то, что судебным определением Арбитражного суда Белгородской области от 30 октября 2023 года (Дело №) процедура реализации его имущества завершена, а кредитные средства были получены до признания его банкротом

В соответствии с п.3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что на основании договора цессии права требования были уступлены ФИО7 согласно п. 2.6 Устава которого основным видом деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63:

«1. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

2. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

3. При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.»

В силу п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В данном случае установлено, что договор микрозайма № между ФИО8 и ответчиком ФИО2 заключен 15 июня 2022 года (л.д.45). Микрозаем и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее 24 августа 2022 года включительно (п.2 Договора).

Таким образом, срок исполнения возникших до принятия Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании гражданина – ответчика ФИО2 банкротом (принято 29 ноября 2022 года), денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подал в Арбитражный суд Белгородской области заявление о признании его банкротом. 29 ноября 2022 года указанное заявление принятом судом к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10 января 2023 года (дело №) заявление ФИО2 о признании банкротом судом признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 мая 2023 года (дело №) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Процедура реализации имущества осуществлялась с 26 мая 2023 года по 1 ноября 2023 года (в материалах дела отчет публикатора, л.д.51).

Как следует из определения Арбитражного суда Белгородской области от 30 октября 2023 года (дело №) процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Сведения в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ, сообщение№ от 26 мая 2023 года и печатном издании «Коммерсантъ» от 3 июня 2023 года В соответствии с требованиями п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве уведомлены все кредиторы должника.

Следовательно, кредитор (истец по делу) «ФИО7 имел возможность предъявить требования о взыскании задолженности по кредиту в рамках производства о банкротстве ответчика, однако это сделано не было.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении имущества гражданина.

В данном случае отсутствуют основания, приведенные в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которым ответчик не освобождается от исполнения обязательств.

«Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона)» ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019г.).

Кроме того, мораторий устанавливается в пользу должника, а не кредитора.

Учитывая приведенные обстоятельства и названные положения законов, разъяснения п.2 Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г., а именно то, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, и то, что в данном случае, требования данного кредитора возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве ФИО2 (договор займа от 15 июня 2022 года), а настоящее заявление подано в суд 29 января 2025 года (сдано в организацию почтовой связи 21 января 2025 года, после завершения процедуры реализации имущества ФИО2) судом отклоняются как несостоятельные доводы истца, изложенные в исковом заявлении о квалификации требований как текущих.

При этом, тот факт, что дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) и то, что денежные обязательства ответчика возникли перед кредитором ООО Микрокредитная организация «Денежная единица» после начала действия моратория (15 июня 2022 года) не имеет существенного юридического значения, и истец заблуждается в том, что эти два обстоятельства, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат отклонению производные от него требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.