Дело №5-76/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кваркено 21 октября 2022 года
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Ходинской Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, вина за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут в <адрес> ФИО1 причинил Ч.А.В. побои, причинившие физическую боль. Побои не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что он Ч.А.В. побои не причинял. При рассматриваемых обстоятельствах у его отца З.Н.И. возник конфликт с М.Н.М. и её супругом Ч.А.В., которые били его отца. Он разнимал указанных лиц. Когда он разнимал отца и Ч.А.В., М.Н.М. стала бить его сзади, он вытянул руку, чтобы оградить себя от ударов М.Н.М., но не бил её, не бил также и её супруга Ч.А.В.
Потерпевший Ч.А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ходатайство Ч.А.В. удовлетворено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения.
Отданные в ходе досудебного производства по делу письменные объяснения ФИО1 согласуются с его показаниями, отданными в судебном заседании.
При досудебном производстве по делу Ч.А.В. пояснял, что при рассматриваемых обстоятельствах возникла драка между ним и З.Н.И., который ударил его по лицу. Ч.А.В. не показывал, что его бил ФИО1
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительной проверки по сообщению М.Н.М. установлено следующее. В ходе конфликта, произошедшего 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причиняли друг другу побои М.Н.М. и Ч.А.В. с одной стороны, З.Н.И. с другой стороны.
На основании указанного постановления в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.
По делу назначалась судебно-медицинская экспертиза для установления того, были ли причинены Ч.А.В. телесные повреждения, степени тяжести таких повреждений.
В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинский эксперт не установил у Ч.А.В. наличия телесных повреждений.
В ходе, как судебного, так и досудебного производства по делу, ФИО1 давал стабильные согласующиеся показания о том, что он побоев Ч.А.В. не причинял.
Сведения о том, что при рассматриваемых обстоятельствах ФИО1 причинял Ч.А.В. побои, по делу не представлены никем.
Более никаких доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела не представлено.
При этом надлежит учесть, что при получении от Ч.А.В. объяснений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.
Также надлежит учесть, что в соответствии с заключением медицинского эксперта у Ч.А.В. не имелось никаких телесных повреждений.
При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения относительно того, что ФИО1 причинил Ч.А.В. побои, такие сомнения устранены при разбирательстве дела в суде быть не могут.
Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу ФИО1
Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что в действиях ФИО1 имелся состав какого-либо административного правонарушения.
Соответственно производство по делу в отношении ФИО1 в силу совокупных правил ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Тарасенко А.Г.