№11-30/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 (ФИО3) ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.04.2023, которым производство по заявлению ФИО2 (ФИО3) ФИО6 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-1405/2015 прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 10.08.2015 иск ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» удовлетворен, с ФИО3 ФИО9 в пользу ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 01.05.2015 в сумме 45454,24 руб., общедомовые нужды по горячему водоснабжению за период с 01.10.2013 по 01.05.2015 в сумме 30,75 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1564,55 руб., всего 47049,54 руб.
Обращаясь в суд, ФИО2 (ранее - ФИО3) ФИО10 просила восстановить утраченное судебное производство № 2-1405/2015, в рамках которого 10.08.2015 вынесено заочное решение по иску ОАО «Интер РАО – Электрогенерация». В обоснование требований указывала, что на основании заочного решения суда (резолютивной части) с нее удерживаются денежные средства. Однако, с решением суда не согласна. Квартира, за которую взыскана задолженность по коммунальным услугам, продана по договору купли-продажи, не проживает в ней с 1993 года. С 2006 года проживает в Иркутской области. В 2000 году в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2, однако судом актуальность ее данных не проверялась. Полагает, что при рассмотрении дела ее место жительства не устанавливалось, судебная корреспонденция направлялась по адресу спорной квартиры, который также указан в исполнительных документах. Соответствующие данные, а также копия иска могут быть истребованы судом.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, дополнениях к жалобе ФИО2 (ФИО3) ФИО8 просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на необходимость восстановления судебного производства для реализации права на обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
В силу ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу (ч. 1).
В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.
На основании ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке (ч. 1).
Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства (ч. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 27.09.2018 № 2449-О, 28.09.2017 № 2013-О, предоставление суду статьей 317 ГПК РФ правомочия по восстановлению принятого по делу решения суда, а не иных содержавшихся в материалах дела документов обусловлено тем, что именно решение суда по делу устанавливает правоотношения сторон судебного спора, является обязательным для всех и служит основанием для выдачи взыскателю исполнительного листа для его принудительного исполнения в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке (статья 13, часть первая статьи 196 и часть первая статьи 428 ГПК Российской Федерации).
Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.
Как усматривается из материалов дела, 10.08.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, оглашена резолютивная часть заочного решения, которым иск удовлетворен.
Законом Республики Бурятия от 09.05.2018 № 2962-V «О внесении изменений в Закон Республики Бурятия «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» упразднен судебный участок № 3 Селенгинского района Республики Бурятия.
На основании акта от 30.09.2021 гражданское дело № 2-1405/2023 уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 15.11.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда оставлено без удовлетворения.
В обоснование требования о восстановлении утраченного судебного производства заявитель ссылается на необходимость обжалования судебного акта, а также возможность истребования судом всех необходимых сведений.
Мировой судья, прекращая производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства, пришел к выводу о недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного производства, а судебный акт, принятый в ходе производства, о восстановлении которого ставится вопрос заявителем, не утрачен и находится в архиве суда.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения при разрешении вопроса о восстановлении утраченного судебного производства является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания, а также то, что решение суда, вынесенное по существу спора по иску ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, не утрачено, находится в архиве суда, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства.
Спор по существу разрешен вынесением решения, гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами суда при разрешении спора по существу, в том числе с приведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для восстановления утраченного судебного производства.
Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры обжалования, а также проверки судебных постановлений вышестоящими судами.
Нарушения прав ФИО1 на судебную защиту из материалов дела не усматривается.
Поскольку судебное производство, о восстановлении которого просит заявитель, не является утраченным, отсутствуют препятствия для защиты ее прав в том числе в порядке, установленном статьями 112, 237 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя о восстановлении утраченного судебного производства и доводы частной жалобы о необходимости составления мотивированного решения суда с целью его обжалования, учитывая, что заявление о составлении мотивированного решения суда рассматривается в ином порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.
Из представленных материалов следует, что ФИО1, обращаясь с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, фактически просила восстановить ряд относящихся к материалам дела документов, в том числе, связанных с ее извещением о судебном разбирательстве.
Между тем, институт восстановления утраченного судебного производства, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставляет суду правомочия по восстановлению принятого по делу решения суда, а не иных содержавшихся в материалах дела документов, поскольку указание на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и результаты оценки этих доказательств в силу части четвертой статьи 67 и части четвертой статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в самом восстанавливаемом решении (определения от 28 сентября 2017 года N 2013-О, от 27 сентября 2018 года N 2449-О, от 31 мая 2022 года N 1242-О и др.).
Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.
Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.
Поскольку спор разрешен по существу, итоговое решение по делу вступило в законную силу, не утрачено и хранится в архиве суда, а доводы заявителя фактически направлены на оспаривание данного судебного постановления, то есть указанная заявителем цель обращения связана с защитой его прав и законных интересов в ином судебном порядке, настоящее заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 1 ст. 315 ГПК РФ.
Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу ввиду недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, при его наличии, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 05 апреля 2023 года отменить.
Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства оставить без рассмотрения.
Судья А.Ю.Семенова