УИД 38RS0024-01-2025-000946-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О. с участием помощника прокурора Дунюшкиной Л.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-991/2025) по исковому заявлению прокурора г.Усолье-Сибирское к ООО «Робот Строй» об устранении нарушений по обслуживанию многоквартирного дома,

установил:

и.о. прокурора г.Усолье-Сибирское Кулаков А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что ООО «Робот Строй» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является деревянным, имеет 1 подъезд, состоит из двух этажей, 8 жилых помещений. Администрацией города Усолье-Сибирское принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». В ходе выездного осмотра многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> произведен выездной осмотр данного дома, в ходе которого установлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: неисправность входной двери в подъезде (сквозные отверстия), захламление бытовым мусором узла ввода, расположенного под лестницей в подъезде, межэтажного перекрытия (прогиб); неисправность цоколя в районе кв.(данные изъяты) (сквозное отверстие); наблюдается затопление ванных комнат квартир №(данные изъяты) канализационными стоками из-за засора общедомовой системы канализации в нарушение пункта 18 минимального перечня №290, пункта 5.8.3(а,б) Правил №170; в подъездах отсутствуют стенды с информацией, подлежащей обязательному размещению. По выявленным нарушениям прокуратурой города в адрес директора ООО «Робот-Строй» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено, частично удовлетворено. Вместе с тем, управляющей компанией не устранен засор общедомовой системы канализации.

Просил обязать ООО «Робот Строй» устранить нарушение пункта 18 минимального перечня №290, пункта 5.8.3 (а,б) Правил №170 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем устранения засора общедомовой системы канализации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Дунюшкина Л.В. поддержала иск, указав что на сегодняшний день не все жители данного дома расселены, ответчиком нарушения не устранены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 73 оборотная сторона).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска не поддержала, указав, что нарушения в настоящее время не могут быть устранены, так как технически это невозможно. Речь может идти лишь о расселении жильцов. ФИО2, приходящийся ей сыном, фактически в жилом помещении в спорном доме не проживает из-за его непригодности.

Третье лицо ФИО3 в настоящем судебном заседании возражала против иска, пояснив, что действительно устранение засора канализационной системы без проведения её реконструкции невозможно. Жилой дом имеет сильный крен в одну сторону, что любое техническое вмешательство может привести к его разрушению. В настоящее время она не живет в <адрес>, ей предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Представитель ответчика ООО «Робот Строй» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 74);

Представитель третьего лица Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 74 оборотная сторона).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10 О29 в лице законного представителя, ФИО11 О13 в лице законного представителя,ФИО12, третье лицо ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17 О14 в лице законного представителя, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 77, 77 оборотная сторона, 78, 78 оборотная сторона, 79, 79 оборотная сторона, 80, 80 оборотная сторона, 81 оборотная сторона, 82, 82 оборотная сторона, 83, 84 оборотная сторона, 87, 88, 87 оборотная сторона, 85, 85 оборотная сторона, 86, 86 оборотная сторона);

Представитель третьего лица Администрация г. Усолье-Сибирское Иркутской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.70).

Выслушав пояснения помощника прокурора Дунюшкиной Л.В., представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Робот Строй» назначена управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Робот Строй» поступило заявление, адресованное от имени жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, подписанного избранным представителем жильцов ФИО1

Из данного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка о принятии мер по прочистке канализационного коллектора. ДД.ММ.ГГГГ слесари прочистили часть канализации с одной стороны дома, со второй половины дома отказались, указав, что коллектор переморожен. Нечистоты со второго этажа поступают на первый, а затем под пол (л.д.10).

В связи с не устранением ООО «Робот Строй» указанных выше нарушений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору г.Усолье-Сибирское с заявлением об обязании администрацию г.Усолье-Сибирское расселить жителей дома, привлечь к ответственности управляющую компанию ООО «Робот Строй» за неисполнение своих обязанностей (л.д.9).

Из пояснений ФИО1 видно, что ее жители дома в установленном законом порядке своим представителем не избирали, имеется лишь устная договоренность.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного осмотра многоквартирного дома (данные изъяты) по ул<данные изъяты> с привлечением специалиста службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области произведен выездной осмотр данного дома, в ходе которого установлены нарушения требований действующего законодательства, а именно:

- неисправность входной двери в подъезде (сквозные отверстия) (пункт 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.-4.2013 №290 (далее по тексту Минимальный перечень), пункта 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее по тексту Правила №170);

- захламление бытовым мусором узла ввода, расположенного под лестницей в подъезде в нарушение пункта 2 Минимального перечня, пунктов 4.1.15, 3.4.1 правил №170;

- в квартире (данные изъяты) наблюдается неисправность межэтажного перекрытия (прогиб) в нарушение пункта 4 Минимального перечня, пунктов 4.3.1, 4.3.3 Правил №170;

- неисправность цоколя в районе кв.(данные изъяты) (сквозное отверстие) в районе кв.№№(данные изъяты) (сквозное отверстие) в нарушение пункта 1 Минимального перечня №290, пунктов 4.2.1.1 правил №170;

- наблюдается затопление ванных комнат квартир №(данные изъяты) канализационными стоками из-за засора общедомовой системы канализации в нарушение пункта 18 минимального перечня №290, пункта 5.8.3(а,б) Правил №170;

- в подъездах отсутствуют стенды с информацией, подлежащей обязательному размещению в нарушение пункта Правил №354 (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в адрес ООО «Робот Строй» направлено представление об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, установленных вышеуказанным выездным осмотром (л.д.16-18).

Из ответа директора ООО «Робот Строй» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что управляющей компанией приняты меры по устранению допущенных нарушений, аи именно: входная дверь установлена; текущий ремонт не может быть произведен из-за значительного физического износа; устранено сквозное отверстие в цоколе дома в районе кв.(данные изъяты); проведен необходимый комплекс мероприятий по восстановлению пропускной способности канализационной трубы, но в связи с износом конструктивных элементов системы канализации в МКД, для отвода сточных вод необходимы мероприятия по перекладке нового трубопровода. Восстановительные работы (ремонт, восстановление или перекладка аварийных участков канализационный сети) технически возможны только при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций здания в целом; из-за деформации стены (имеются крены, дефекты деревянных частей), установка стенда в подъезде нецелесообразна. Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии (данные изъяты) по результатам рассмотрения коллективного заявления жильцов <адрес>, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.30-31).

Постановлением администрации г.Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), с учетом внесенных изменений на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-па, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отделу по управлению жилищным фондом комитета по городскому хозяйству постановлено организовать расселение граждан из числа собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в данном многоквартирном доме (л.д.43 оборотная сторона – 44).

В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил №170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормальные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Согласно пункту 2.4.3. Правил №170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Техногенные засоры труб связаны с износом конструктивных элементов системы канализации, возникшие при нарушении целостности (разрушении) и уклонов труб, и устранить данные нарушения возможно лишь при полной переделки системы канализации.

Признание жилого помещения непригодным для проживания само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Ссылка ООО «Робот строй» в ответ на представление прокурора об отсутствии технической возможности и нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ в отношении аварийного дома в виде реконструкции канализационной системы обоснованна.

Из пояснений ФИО1 и ФИО3 следует, что проведение в настоящее время таких работ невозможно, так как при строительстве дома не предусматривался технический подвал, в котором была бы расположена система канализации, она проходит непосредственно под полами квартир первого этажа с выходом наружу. Требуется реконструкция всего трубопровода.

При таких обстоятельствах прокурором в рассматриваемом деле избран ненадлежащий способ защиты права. В аварийном и подлежащим сносу жилом доме реконструкция любых систем и конструкций не предполагается.

Более того, в заявлении ФИО1 в интересах сына Ф.И.О8 к прокурору содержалась просьба о расселении жильцов.

В настоящее время в производстве Усольского городского суда Иркуткой области находится гражданское дело по иску прокурора г.Усолье-Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов Ф.И.О8 к администрации г.Усолье-Сибирское об изъятии земельного участка с выплатой денежного возмещения в порядке статьи 32 ЖК РФ, что подтверждается определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-101).

Кроме того, из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателям жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоов найма жилого помещения маневренного фонда предоставлены иные жилые помещения (л.д.48). Данный факт подтвержден договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенным с нанимателем ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенный с нанимателем ФИО22 (л.д.49-52).

Иск прокурора об обязании ответчика устранить нарушение засора канализационной системы в жилом доме не подлежит удовлетворению.

Как следует из объяснений ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> ФИО15, проживающей в <адрес>.(данные изъяты) по <адрес>, они в настоящее время продолжают проживать в аварийном многоквартирном <адрес> (л.д.61-64).

Однако, данные граждане к прокурору с заявлением о предъявлении иска в защиту их интересов и прав в рамках настоящего дела не обращались.

Как видно из поквартирных карточек, в спорном жилом доме зарегистрированы определенный круг лиц, имеющих право на расселение (л.д.35-39). Поэтому, иск прокурора, предъявленный в интересах неопределенного круга лиц, несостоятелен и не подлежит удовлетворению. Круг лиц в рассматриваемом случае весьма определен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в целом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска прокурора г.Усолье-Сибирское отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025