№ 12-692/2023
УИД 18RS0004-01-2023-003828-93
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Закиров А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией ..., о привлечении меня к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №-РЗ «Об отдельных видах правонарушений в Удмуртской Республике», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица – ФИО2
В судебное заседание не явился заявитель, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ФИО2 ФИО2, действующая на основании доверенноти, пояснила, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, т.к. на момент совершения административного правонарушения автомобиль был во владении иного лица, в подтверждение чего имеется полис ОСАГО №ТТТ 7034510875 от 29.03.2023г., согласно которому лицами, допущенными к управлению автомобилем марки HYUNDAI ЕLANTRA, государственный регистрационный знак <***> являются ФИО2 и ФИО2 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии ... на жалобу ФИО2, согласно которому вынесенное постановление является законным, вина заявителя подтверждается материалами административного дела.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что является сыном ФИО2 Пользуются автомобилем марки HYUNDAI ЕLANTRA, государственный регистрационный знак <***>, он и его гражданская жена ФИО2 В момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем именно он.
Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что является гражданской женой ФИО2 Пользуются автомобилем марки HYUNDAI ЕLANTRA, государственный регистрационный знак <***>, она и ФИО2, он иуправлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, копия постановления от -Дата- вручена ФИО2 -Дата-.
Учитывая, что реализация права на обжалование является гарантией и проявлением конституционного принципа о предоставлении каждому права на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления от -Дата-.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства ..., утвержденных решением Городской думы ... от -Дата- №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории ... физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки ... и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
Статья 11.10 Закона УР №-РЗ от -Дата- «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.
ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что -Дата- в 06-02 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: ... А, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки HYUNDAI ЕLANTRA, государственный регистрационный знак <***>, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». В постановлении указано, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДРП/22-03-2022/141655155, поверка действительна до -Дата-.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлен полис ОСАГО №ТТТ 7034510875 от 29.03.2023г., согласно которому лицами, допущенными к управлению автомобилем марки HYUNDAI ЕLANTRA, государственный регистрационный знак <***> являются ФИО2 и ФИО2, а также указанными лицами в судебном заседании даны соответствующие пояснения.
Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства HYUNDAI ЕLANTRA, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от -Дата- «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата-г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления № от -Дата-.
Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от -Дата- «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....
Судья А.Ф. Закиров