Дело № 2а-3455/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003631-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной службе Чувашской Республики по делам юстиции о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной службе Чувашской Республики по делам юстиции о признании незаконным бездействия по игнорированию запроса о предоставлении сведений о заработной плате за период работы <данные изъяты> в Верховном Суде Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить запрос по компетенции и известить об этом заявителя, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 7 800 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанных выше сведений, необходимых ей для предоставления в пенсионных орган для назначения пенсии по старости. Поскольку в установленные сроки ответ не поступил, ФИО1 позвонила в канцелярию Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции, где в ходе разговора с ФИО истице было сообщено о том, что последняя направила письмо не по адресу, что запрашиваемыми сведениями ответчик не располагает, ФИО1 необходимо самостоятельно обратиться в архив, где ее письмо, специалисту неизвестно.

Считает незаконным бездействие ответчика по ненаправлению письма в компетентные органы и по неуведомлению ее о несостоятельности обращения, в результате которого нарушены ее пенсионные права, причинены моральные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что обращение направляла в адрес Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции после мартовских праздников простой корреспонденцией; на предложение суда представить доказательства в обоснование своих доводов, пояснила, что таких документов у нее нет, утверждая, что, последовательно собирая документы для назначения пенсии, такой запрос в адрес ответчика направляла.

Представители ответчика Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с приведенной нормой, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 кодекса, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 г.

Часть 1 статьи 2 названного закона говорит о том, что граждане имеют право обращаться лично в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями статьи 5 установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

Из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 обращалась в Верховный Суд Чувашской Республики о предоставлении ей справки о заработной плате за период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью председателя суда Петрова А.П. ей было сообщено об отсутствии возможности представить такие сведения, поскольку документы за этот период были переданы в Министерство юстиции Чувашской Республики (сейчас – Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции), куда ей и необходимо обратиться.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что после мартовских праздников, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она направила в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции запрос о предоставлении справки о ее заработке в период работы в Верховном Суде Чувашской Республики, однако никакого ответа не получила. Тем самым ответчик нарушил обязанность по рассмотрению заявления и ее права.

Таким образом, административный истец оспаривает бездействие ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Представителями ответчика представлен реестр входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращение ФИО1 отсутствует.

Согласно ответу УФПС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о поступлении и вручении простого письма от ФИО1 в адрес Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду того, что простые почтовые отправления на всем пути прохождения пересылаются без приписки к производственным документам и вручаются без подтверждения факта получения, отследить этапы обработки и вручения простых почтовых отправлений невозможно.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств отправки в адрес ответчика обращения, на который истица не получила ответ, суду не представлено. Доказательств нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца у суда также не имеется.

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, непоступления в его адрес заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной службе Чувашской Республики по делам юстиции о признании незаконным бездействия по игнорированию запроса о предоставлении сведений о заработной плате за период работы экспедитором в Верховном Суде Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить запрос по компетенции и известить об этом заявителя, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 7 800 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.09.2022