Материал 5-9\2023
25RS 0014 01 2023 000359 95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Анучино 02 августа 2023 года
Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Начальником ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» майором полиции ФИО6 в адрес Анучинского районного суда как указано в штампе 23.07.2023 года направлен вышеуказанный административный материал, который поступил в суд только 01.08.2023 года.
Изучив материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Материал составлен УУП ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский лейтенантом полиции ФИО5, имеет опись, но не имеют нумерацию листы материала.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО2 составленный вышеуказанным должностным лицом, не подписан должностным лицом, его составившим, то есть отсутствует подпись ФИО5
Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Материал содержит документ протокол личного досмотра, составленный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо на участке местности в 2 метрах от <адрес> произвел досмотр физического лица ФИО1, описав во что была одета физическое лицо, им в левом внутреннем кармане коричневой кофты надетой на лице обнаружил пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью.
Указанное физическое лицо не являлось доставленным, а была досмотрена прямо на улице, и в отношении неё проводилась фотосьемка.
Статья 27.7 КРФобАП: 1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. 2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. 3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. 4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
Из имеющегося в материалах протокола следует, досмотр произведен в отношении женщины. Данное процессуальное действие проводилось в отсутствие понятых, лицом мужского пола ФИО5, то есть не одного пола с досматриваемой ФИО1, что является нарушением требований закона.
Понятые могут не привлекаться к личному досмотру только в исключительных случаях и при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.
Исключительного случая в материале не усматривается, тогда как порядок и правила осуществления личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изложены в ст. 27.7 КРФобАП РФ.
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Это очень важная гарантия соблюдения прав человека. Несоблюдение данного правила является грубейшим нарушением прав человека и влечет за собой ответственность.
В материале представлен документ объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указанный документ не подписан должностным лицом, получившим объяснения ФИО5.
В материалах не имеется документов подтверждающих направление определения «о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования» от ДД.ММ.ГГГГ и о «направлении определения о назначении экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ – лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, тогда как записи о необходимости направления, имеется в определениях.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены, и имеют значительные нарушения кодекса, а данные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, материал подлежит возврату в отдел полиции № 11 МОМВД России «Арсеньевский», для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материал с протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» для устранения недостатков.
Определение суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток.
Судья А.В. Дмитриенко