Копия
Дело № 2-606/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000162-25
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 17 июля 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2025 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 (в настоящее время – Эрленко) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 138 313 руб. 22 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Renauit Logan, гос.номер № (владелец ООО «Двойки», водитель ФИО3) и ВАЗ, гос.номер № (владелец ФИО4, водитель ФИО5). Виновником ДТП является водитель – ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Renauit Logan на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.5, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 138 313,22 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО9 третьи лица ФИО3, ООО «Двойки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.
Так в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Renauit Logan, гос.номер № (владелец ООО «Двойки», водитель ФИО3) и ВАЗ, гос.номер № (владелец ФИО4, водитель ФИО5).
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству Renauit Logan, гос.номер № причинен ущерб (административный материал КУСП №).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Ответчиком, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшее данное ДТП, не оспаривается.
В материалах дела имеются акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-37), счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 138 313,22 руб. (л.д.38), заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.39), страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
На основании страхового договора от ДД.ММ.ГГГГ №VО013274 САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, составило страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, и произвело выплату восстановительного ремонта в размере 138 313,22 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в автосервис ООО «СБ «Виктория» (л.д.41).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Исследовав все представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного, исходя из того, что ФИО5 ФИО10) С.А. является лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному транспортному средству, поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, то к ней (страховой компании) перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 149,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 138 313 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149 руб. 00 коп., всего 143 462 (сто сорок три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 22 коп.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>