В окончательном виде решение изготовлено 08.12.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-008762-50

Дело № 2-8721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем в <адрес> корпус 3 по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № от 02.07.2018г. 19.03.1993г. в качестве члена семьи в квартиру был вселен ФИО2 В 2015г. ФИО2 выехал из спорного помещения, забрав все свои личная вещи, в жилое помещение не вселялся, требований о вселении не предъявлял. В несении оплаты ЖКУ не участвует, что свидетельствует о добровольном отказе от жилья, и расторжении договора социального найма.

Истец в судебном заседании участия не принимала, направила для участия представителя ФИО6

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик с 2015г. выехал на постоянное место жительство в Р. Украину.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно телефонограмме ФИО2 указала, что проживает постоянно на территории Украины, вселяться в спорное жилое помещение не намерен, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - <адрес> корпус 3 по <адрес> является государственной собственностью <адрес>, которая была предоставлена ФИО1 по договору социального найма № от 02.07.2018г.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец, а также ответчик ФИО2 с 19.03.1993г.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Выехал из жилого помещения, для проживания в другом жилом помещении.

Из заявления ФИО2, направленного в компетентные органы Р Украины, удостоверенного нотариусом имеющего перевод, апостиль, согласно которого, последний подтверждает, в присутствии нотариуса, что согласен на снятие с регистрационного учета в <адрес> корпус 3 по <адрес>.

Из акта о не проживании ООО «ЖКС №<адрес>» видно, что в <адрес> корпус 3 по <адрес> ФИО2 не проживает.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленный спор, суд, учитывает доводы ответчика изложенные письменно, а также в телефонограмме, согласно которых ФИО2 выразил согласие с исковыми требованиями, оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено, в связи чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус 3 по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.