РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО8 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововятского района МО «Город Киров», администрации города Кирова о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9. (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 02.07.2024 инспектором ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Кирову в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововятского района МО «Город Киров» (далее – КДН и ЗП Нововятского района г. Кирова МО «Город Киров») от 09.07.2024 № 14.1.8 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 05.09.2024 постановление КДН и ЗП Нововятского района г. Кирова от 09.07.2024 отменено. С целью реализации права на защиту он обратился к ФИО10., которая осуществляла его представительство на основании нотариальной доверенности. С ней был заключен договор от 01.05.2024 о возмездном оказании услуг. В рамках этого договора ФИО11 защищала интересы ФИО13 ФИО14. на заседании КДН и ЗП Нововятского района г. Кирова МО «Город Киров», знакомилась с материалами дела об административном правонарушении, составила жалобу на постановление, ходатайство о вызове и допросе свидетелей, представляла интересы истца в судебном заседании в районном суде. Стоимость услуг представителя ФИО12 составила 35000 руб. Также он понес расходы на отправку почтовой корреспонденции по делу об административном правонарушении в размере 205 руб. Просит с учетом уточнения взыскать из бюджета МО «Город Киров» в его пользу убытки в размере 35205 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением суда от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец ФИО16., его представитель и третье лиц по делу ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововятского района МО «Город Киров» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик администрация города Кирова участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя. В возражениях относительно требований иска указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, прав истца не нарушали. Кроме того, заявленные истцом суммы судебных расходов являются завышенными, не соответствующими реальному объему и сложности дела.
Третье лицо территориальное управление по Нововятскому району МО «Город Киров» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя. В возражениях относительно требований иска указали, что основания для привлечения их к участию в деле у суда отсутствовали, поскольку финансовое обеспечение деятельности комиссий по делам несовершеннолетних осуществляется за счет предоставляемой бюджету МО «Город Киров» субвенции из бюджета Кировской области.
Третье лицо ФИО39 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 № 36-П признал статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность возмещения убытков лицу, привлеченному к административной ответственности, возможно в случае прекращения в отношении такого лица дела об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).
Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Как установлено судом, 02.07.2024 в отношении ФИО37 инспектором ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Кирову был составлен протокол об административном правонарушении 43 АБ № 1146896 по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, так как истец не исполняет родительские обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ФИО36 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
09.07.2024 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововятского района МО «Город Киров» по результатам рассмотрения административного материала вынесено постановление о привлечении ФИО38. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения за то, что в период с 07.05.2024 по 02.07.2024 по адресу<адрес> ФИО33. не исполнял родительские обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: совместно с дочерью не проживал, к себе в гости не забирал, участия в устройстве дочери в дошкольное образовательное учреждение не принимал, подарки дочери не дарил, ее жизнью, здоровьем не интересовался, в поликлинику дочь не приводил.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО17 обратился в Нововятский районный суд г. Кирова с жалобой.
Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 05.09.2024, вступившим в законную силу 02.10.2024, жалоба ФИО18. удовлетворена, постановление КДН и ЗП Нововятского района МО «Город Киров» от 09.07.2024 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 № 16-1727/2025 решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 05.09.2024 оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2024 им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором возмездного оказании услуг от 01.05.2024, заключенным между ФИО20. (заказчик) и ФИО19 (исполнитель), техническим заданием № 1 от 11.06.2024, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2025, согласно которому в период с 01.05.2024 по настоящее время исполнителем были оказаны заказчику следующие услуги: ознакомление с материалами дела с фотокопированием, представительство интересов в заседании КДН и ЗП Нововятского района МО «Город Киров», составление письменной жалобы на постановление от 09.07.2024, подача жалобы в суд, сбор, подготовка и составление дополнительных документов (ходатайств), подача документов (ходатайств) в суд, извещение сторон, участие в рассмотрении дела в суде, получение всех актов административных и судебных органов, изучение материалов административного дела в суде с фотокопированием, составление письменного заявления о взыскании убытков, подача этого заявления в суд, участие в рассмотрении заявления о взыскании убытков, получение актов административных, судебных органов и исполнительных листов. Указанный акт одновременно является распиской о проведении между сторонами расчетов по договору (пункт 6 акта).
Как следует из материалов дела, представитель ФИО21 в качестве защитника участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововятского района МО «Город Киров» 09.07.2024, ею была составлена жалоба на данное постановление, а также ходатайство по делу, содержащее дополнительные пояснения ФИО32. и заявление о вызове и допросе свидетелей, также ФИО22. участвовала при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде 05.09.2024, знакомилась с материалами дела об административном правонарушении, получала все процессуальные документы по делу.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обоснованность и объективную необходимость понесенных ФИО31. затрат, объем оказанных его защитником юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении в размере 15000 руб.
Решением Кировской городской Думы от 25.02.2011 № 49/22 утверждено Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Киров» (далее – Положение).
В силу пункта 1.1 Положения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Киров» (далее - комиссии) являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики), обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, расположенных на территории города Кирова, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям, осуществление мониторинга их деятельности в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области.
Комиссии создаются Кировской городской Думой и ей подотчетны. Комиссии имеют печать, бланки со своим наименованием и символикой города Кирова (пункт 1.2).
Финансовое обеспечение деятельности комиссий осуществляется за счет предоставляемой бюджету муниципального образования «Город Киров» субвенции из бюджета Кировской области, рассчитанной в соответствии с методикой, утвержденной Законом Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области» (пункт 1.6).
При таких обстоятельствах, поскольку комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Киров», в том числе и Комиссия Нововятского района г. Кирова являются постоянного действующими органами местного самоуправления, их финансирование осуществляется из муниципального бюджета за счет предоставляемых субвенций, которые расходуются для выполнения деятельности таких комиссий, в связи с чем убытки в пользу истца, связанные с производством по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с органа местного самоуправления, с бюджета муниципального образования «Город Киров».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО30. частично и взыскании с бюджета муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова в пользу истца убытков, связанных с несением расходов на представителя по делу об административном правонарушении, в размере 15000 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, а также материалов дела, в рамках названного договора возмездного оказания услуг от 01.05.2024 представителем истца ФИО28 было составлено рассматриваемое исковое заявление о взыскании убытков и подано в суд, также заявление об увеличении исковых требований, кроме того представитель ФИО29 принимала участие в рассмотрении дела во исполнение условий договора в судебном заседании от 24.03.2025. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.
Руководствуясь приведенными выше положениями гражданского процессуального законодательства, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены надлежащие доказательства по несению им расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем. Решение суда состоялось в пользу ФИО27., в связи с чем он вправе требовать возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг и в рамках настоящего дела.
Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем реально предоставленных услуг и сложность выполненной представителем ФИО23 работы, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель, продолжительность этих судебных заседаний, степень участия представителя в судебном процессе, результат проделанной работы, критерии разумности и справедливости, добросовестности и целевой направленности оказанных юридических услуг, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика администрации города Кирова расходов, понесенных ФИО24 за оказание ему юридической помощи, в размере 4000 руб.
Из чеков по операциям ПАО Сбербанк от 11.11.2024 и от 07.02.2025 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 3000 руб., а также понесены почтовые расходы на отправку копии иска лицам, участвующим в деле, в размере 205 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО25 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.
Взыскать с бюджета муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН №) в пользу ФИО26 убытки, связанные с несением расходов на представителя по делу об административном правонарушении, в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 16.07.2025.