К делу №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Ответчик с указанным решением не согласен, считает его необоснованным. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что обязательства исполнены путем выплаты страхового возмещения в размере, достаточном для восстановительного ремонта. Оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, а размер судебных расходов не соответствует принципу разумности.
Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
Как видно из поступивших в суд сведений, представленных Управлением ЗАГС Краснодарского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 13 300 руб., неустойка 13000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2995 руб., расходы по оплате рецензии в размере 10 000 руб., почтовые расходы 436 руб. 50 коп.
Согласно положений п.4. ч. 1 ст. 330 ГПР ПФ РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление от имени ФИО1 посту3пило мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным. Иск подлежит оставлению без рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, отменить.
Иск ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий: