Судья Патлай И.А.

Дело № 22-3314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

05 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника–адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом заявленное осужденным ФИО1 ходатайство рассмотрено без его участия согласно расписке (л.д. 23).

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда об отказе в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Также не согласен с поданной посредственной характеристикой администрацией ЛИУ-47, по каким признакам мотивируют посредственную характеристику.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ЛИУ-47, но по заключению врачей не нуждался в лечении, поэтому в июле 2020 г. был отправлен в ФКУ ИК-20 для дальнейшего отбывания наказания, где после распределения на отряд сразу же вышел работать в кафе разнорабочим.

В сентябре 2020 г. была отмена приговора, и он был отправлен в ФКУ СИЗО-3, где находился до вынесения нового приговора и постановления об особом режиме, после чего был направлен в ФКУ ИК-6. Прибыл в ФКУ ИК-6 в январе 2021 г., в конце февраля 2021 г. вышел на работу на промзону на завод по изготовлению пищевых палочек. На заводе 2 раза поощрялся в 2021г. и по половине отбытого срока подал ходатайство на изменение режима с особого на строгий режим, и ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство и через несколько дней получил еще одно поощрение, поэтому у него 3 поощрения с ФКУ ИК-6.

В июне 2021 г. был отправлен в ФКУ ИК-41 и после определения на отряд вышел работать на хоздвор электросварщиком. Пробыл в ФКУ ИК-41 3 недели и был отправлен на лечение в ФКУ ЛИУ-47, куда прибыл на лечение в августе 2022 г.

В октябре 2022 г. требовались работники в столовую ФКУ ЛИУ-47, сразу же пошел работать картофелечистильщиком. Чистили картофель по 2 человека каждую ночь с 18 часов до 6 часов без выходных, без оплаты труда.

В декабре 2022 г. расписывался за поощрение от администрации ФКУ ЛИУ-47, поэтому у него должно быть 4 поощрения.

Лечение закончилось ДД.ММ.ГГГГ, вакцинировался от короновируса. Заведующая столовой ФКУ ЛИУ-47 обещала в мае 2023 г. официально трудоустроить и поставить на полную заработную ставку.

Просит учесть, что взысканий и нарушений не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает.

Исков, ущербов и штрафов не имеется, потерпевших не имеется.

У него полное среднее образование, специальность «электросварщик ручной дуговой сварки».

Есть трое малолетних детей, старшая дочь в 2023 г. поступает в 1 класс.

До ареста и вынесения приговора работал официально истопником.

С места жительства и места работы характеризуется положительно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Михайловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор отменен в части назначения вида исправительного учреждения и передан на рассмотрение в Михайловский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Михайловского районного суда <адрес> местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Михайловского районного суда <адрес> ФИО1, осужденному приговором Михайловского районного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 03 года 03 месяца 22 дня, что составляет более 3/4 срока наказания, не отбытый срок составляет 08 месяцев 08 дней.

Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 13), осужденный ФИО1 меру уголовного наказания в ФКУ ЛИУ-47 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ ИК - 20 <адрес>, где характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел. В настоящее время пересмотрел свои взгляды на жизнь и встал на путь исправления. Отбывает назначенное судом наказание в амбулаторном отряде №. По заключению врача имеет диагноз: инфильтративный туберкулез легких в фазе уплотнения. К лечению относится добросовестно, прием препаратов и медицинские процедуры не пропускает. Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-47, к общественно-полезному труду отношение положительное. В настоящее время не трудоустроен, но добровольно принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, сверх требований статьи 106 УИК РФ, за что имеет поощрения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдает. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Взысканий за весь срок отбывания наказания не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. На воспитательные и профилактические беседы реагирует всегда положительно. В свободное время увлекается чтением художественной литературы из библиотеки учреждения. Имеет среднее образование. Продолжает повышать свой образовательный уровень чтением художественной и научной литературы, а также просмотром образовательных телепередач кабельного телевидения. Состоит к кружке настольных игр. Родственные связи поддерживает со своей матерью. Общение с родственниками положительно влияет на исправление осужденного. В ЛИУ-47 длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, но передачи получает. В случае условно - досрочного освобождения будет проживать по прежнему месту жительства: <адрес>. Для осужденного характерны следующие черты личности: средний уровень волевого самоконтроля поведения. Эмоционально зрелый, устойчивый, спокойный, невозмутимый, хорошо владеющий собой в различных ситуациях. Не поддается случайным колебаниям настроения, не расстраивается из-за пустяков. Отличается яркостью эмоциональных проявлений при некоторой поверхностности переживаний. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, выглядит опрятно. В настоящее время примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой и вину признал полностью. Ранее по УДО освобождался. Исполнительных листов в ЛИУ-47 не имеет. После освобождения имеет планы на будущее, обязуется стать законопослушным гражданином, найти жилье и не нарушать законодательства РФ.

Администрация ФКУ ЛИУ-47 характеризует осужденного посредственно, считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств в отношении личности осужденного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, суд полагал, что данных достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, анализируя ходатайство и представленные документы в их совокупности, изучив личное дело осужденного, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав адвоката, представителя исправительного учреждения, считавшего условно-досрочное освобождение от наказания нецелесообразным, мнение помощника прокурора, полагавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежащим удовлетворению, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и полагал невозможным освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно (л.д. 32-34).

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с обеспечением индивидуального подхода к осужденному и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, по характеристике личности осуждённого, его перемещениях, трудоустройствах были известны суду первой инстанции, были предметом проверки и получили надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы осужденного, что ему не понятна формулировка «посредственная характеристика», относится сугубо к личностному восприятию осужденного.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоцениванию поданной администрацией ИУ характеристики на осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, что у него должно быть 4 поощрения, согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), осужденный имеет 3 поощрения, взыскания отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осуждённого, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведённые выше обстоятельства, с учётом всей совокупности данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достигнуты и для своего исправления ФИО1 не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что постановление вынесено несправедливо и необоснованно, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, влекущих изменение или отмену постановления суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу судом первой инстанции не допущено.

При таких данных, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по <адрес>.