УИД 74RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Абдуллиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации умершего

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации умершего, в котором просит возложить на ответчика обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения об отце ФИО3, содержащиеся во встречном исковом заявлении о злоупотреблении им алкоголем, повлекшим его смерть, в общественно-политической газете Аргаяшского района «Восход»

В обоснование иска указал, что в Аргаяшском районном суде Челябинской области рассматривается его исковое заявление о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. В ходе рассмотрения дела № судом были привлечены в качестве третьих лиц его братья: ФИО1, ФИО1 и сестра ФИО4. ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление о признании договора дарения объекта недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки. Во встречном исковом заявлении брат указывает о том, что их отец – ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и умер от их последствий. Указанные сведения являются недостоверными, порочащими честь и достоинство покойного отца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что причиной смерти отца не являлся факт употребления им алкогольных напитков. Отец не злоупотреблял спиртными напитками, всю жизнь работал.

Ответчик ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО1 пояснил, что сведения, указанные им во встречном исковом заявлении об употреблении отцом спиртных напитков, соответствуют действительности, о чем подтвердили свидетели, допрошенные по делу №, также указанные сведения содержатся в Карте вызова скорой медицинской помощи, амбулаторной карте отца. Указанные сведения не были им распространены, а указаны в процессуальном документе, предъявленном в ходе рассмотрения дела. Позиция, изложенная во встречном исковом заявлении, была направлена на защиту от требований ФИО1 о признании договора дарения заключенным.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения Аргаяшским районным судом Челябинской области гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Аргаяшского района Челябинской области о признании заключенным договора дарения квартиры и земельного участка ответчиком ФИО1. предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1. о признании недействительным договора дарения от 04.11.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО1 о передаче в дар квартиры общей площадью 82, 1 кв.м. и земельного участка площадью 791 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В указанном встречном исковом заявлении ФИО1 указано о том, что «отец ФИО3, несмотря на свой возраст и перенесенные инфаркты, продолжал злоупотреблять алкогольными напитками. 4 и 5 ноября 2022 г. отец находился в состоянии алкогольного опьянения. 6 ноября 2022 г. жаловался на состояние похмелья. В беседе с фельдшером скорой помощи отец сказал, что употреблял алкогольные напитки ежедневно в течение месяца».

Как установлено в судебном заседании, стороны ФИО1 и ФИО1 являются сыновьями ФИО3

Согласно свидетельству о смерти от 12.11.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов в д. Дербишева Аргаяшского района Челябинской области.

Из справки о смерти № от 13.06.2023 следует, что причиной смерти ФИО3 является фибрилляция желудочков, кардиомиопатия ишемическая, атеросклероз аорты.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком ФИО1 сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как следует из Карты вызова скорой медицинской помощи № от 6 ноября 2022 г. ФИО3 фельдшеру скорой медицинской помощи было указано об употреблении им алкоголя в течение трех недель.

В медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 содержится запись врача от 07.11.2022, указанная со слов дочери, об употреблении в течение двух недель алкогольных напитков.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, содержащихся в протоколе судебного заседания от 19 июня 2023 г. по делу №, следует, что ФИО3 при жизни употреблял спиртные напитки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что изложенные во встречном исковом заявлении ФИО1 сведения об употреблении ФИО3 спиртных напитков соответствуют действительности. При этом во встречном исковом заявлении ФИО1. не содержатся сведения о том, что ФИО3 умер от злоупотребления спиртными напитками.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено в судебном заседании, сведения о недостоверности которых истец ссылается в исковом заявлении, содержатся во встречном исковом заявлении ФИО1, предъявленном им при рассмотрении гражданского дела №, которое по существу в настоящее время не рассмотрено. Однако участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ условий для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлены требования об опровержении сведений в общественно-политической газете Аргаяшского района «Восход», в то время как доказательств распространения указанных истцом сведений в средствах массовой информации, истцом в материалы дела не представлено. Как установлено в судебном заседании, спорная информация приведена в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения об умершем, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения об отце ФИО3, содержащиеся во встречном исковом заявлении о злоупотреблении им алкоголем, повлекшей его смерть, в общественно-политической газете Аргаяшского района «Восход» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинской областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «15» сентября 2023 г., судья