Дело № 12-1164/2023

77RS0017-02-2023-007356-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №04/53-1207/09/22 от 29.09.2022 года по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №04/53-1207/09/22 от 29.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

24.03.2023 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указал, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен им по уважительной причине, поскольку он проходил стационарное лечение в больнице с 21.09.2022 года по 06.10.2022 г., направил в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако 29.09.2022 года было вынесено постановление, копию постановления по почте он не получал, копию постановления получил в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарочно 15.03.2023 года.

ФИО1, его защитник адвокат фио, на основании ордера, в судебное заседания явились, просили удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 29.09.2022 года по доводам, изложенным в ходатайстве.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав фио, его защитника, нахожу заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 извещался должностным лицом отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, протокол об административном правонарушении 16.09.2022 года был составлен в его присутствии, 06.09.2022 года им были даны объяснения по делу.

29.09.2022 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в его отсутствие, при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления от 29.09.2022 года была направлена должностным лицом отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 30.09.2022 г. в адрес фио по почте, по адресу его регистрации, согласно данным ФГКУ Почта России 05.12.2022 года письмо возращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, 24.03.2023 года, на момент подачи ФИО1 жалобы на постановление от 29.09.2022 года по делу об административном правонарушении, данное постановление уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у фио объективной возможности своевременно обжаловать данное постановление, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возложенную на него обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта.

Причину пропуска процессуального срока, указанную в ходатайстве, нельзя признать уважительной, поскольку ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, проходил стационарное лечение в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» им. фио» с 21.09.2022 г. по 06.10.2022 года, вместе с тем ссылается на то, что копию обжалуемого постановление получил нарочно в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, при личном обращении, только 15.03.2023 года, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности получить его копию ранее, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 защитника о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 04/53-1207/09/22 от 29.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отказать,

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 04/53-1207/09/22 от 29.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес.

Судья Акопян Г.Ж.