Мотивированное решение
составлено 21 декабря 2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 14 декабря 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным результатов кадастровых работ по установлению границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... установлении границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... участок *** в соответствии с координатами содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 от 00.00.0000.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права .... от 00.00.0000 ФИО3 принадлежит земельный участок на праве собственности на основании договора дарения от 00.00.0000, общей площадью -810 кв.м., расположенный по адресу: .... участок ***.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации ***.
Вышеуказанный земельный участок площадью 810 кв.м., КН: *** расположен по адресу: ...., посёлок городского типа <*****> участок ***.
Данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО3, на основании Договора дарения от 00.00.0000, для ведения садоводства.
ФИО3, обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для подготовки межевого плана, с целью уточнения границы и площади земельного участка с КН *** расположен по адресу: ...., в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, при уточнении границы земельного участка использованы сведения ЕГРН, а также Свидетельство на землю.
Граница земельного участка по всему периметру закреплена объектами искусственного происхождения – металлическими колышками (арматурой), частично дорогой.
При выполнении кадастровых работ было выявлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** .... и *** ...., допущены реестровые ошибки при уточнении местоположения границ и площади, фактические границы этих земельных участков не соответствуют сведениям органа кадастрового учета.
Пересечений с земельным участком с КН: *** нет.
Споров по границам с собственниками земельных участков *** .... и *** Свердловская область, р....., СНТ .... нет, что подтверждается личными подписями в акте согласования.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте и проведения судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация городского округа Верх-Нейвинский, СНТ «Дружба» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания
Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании свидетельства о государственной регистрации права .... от 00.00.0000 истцу принадлежит земельный участок на праве собственности на основании договора дарения от 00.00.0000, общей площадью -810 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства.
При выполнении кадастровых работ было выявлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** .... и *** .... допущены реестровые ошибки при уточнении местоположения границ и площади, фактические границы этих земельных участков не соответствуют сведениям органа кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из содержания акта согласования местоположения границы земельного участка с КН *** следует, что всеми смежными землепользователями согласовано местоположения вышеуказанного земельного участка.
Иск подлежит удовлетворению.
Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: ....
Установить границы ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... по координатам характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Уточненные координаты, м
X
Y
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН *** КН ***
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)