РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности договора пожизненной ренты и взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит применить последствия недействительности договора пожизненной ренты, заключенного 09.11.2012 г. между ФИО2 и ФИО1; взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24.07.2012 г. между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому (подарил), а одаряемый принял в дар от дарителя ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Договор дарения доли квартиры от 24.07.2012 г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.08.2012 г.
09.11.2012 г. между ФИО2 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты, а вместе - стороны) был заключен договор пожизненной ренты ( договор), удостоверенный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрирован в реестре за № 1-7943, в Едином государству реестре недвижимости 23.11.2012 г. сделана запись регистрации за № 77-77-04/115/2012).
В соответствии с договором фио передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4 договора, стороны оценили вышеуказанную квартиру в сумма ФИО1 приобрел у ФИО2 указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за сумма Данную сумму ФИО1 выплатил ФИО2 до подписания договора.
фио деньги в сумме сумма от фио получила полностью (п.5 договора).
В указанной квартире проживает ФИО3, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой (п. 6 договора).
В силу п. 7 договора, по договоренности сторон одновременно с уплатой вышеуказанной суммы плательщик ренты в соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ обязуется пожизненно ежемесячно выплачивать получателю ренты, а также на период жизни сыну получателя ФИО3 по 9 500 каждому, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Москве.
28.03.2019 г. фио обратилась в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты, компенсации морального вреда, взыскании расходов.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 20.06.2019 г. требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела судом было установлено, что рентные платежи в размере сумма с индексации были переданы ФИО2 20.07.2018 г., что подтверждаем собственноручной распиской.
Также судом было установлено, что в течение последних нескольких месяцев фио отказывается получать от фио рентные платежи, в связи с чем, он вынужден направлять их получателям ренты почтовым переводом.
В период действия договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере сумма, которую просит взыскать в качестве применения последствий недействительности договора ренты.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что что 24.07.2012 г. между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому (подарил), а одаряемый принял в дар от дарителя ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Договор дарения доли квартиры от 24.07.2012 г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.08.2012 г.
09.11.2012 г. между ФИО2 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты, а вместе - стороны) был заключен договор пожизненной ренты ( договор), удостоверенный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрирован в реестре за № 1-7943, в Едином государству реестре недвижимости 23.11.2012 г. сделана запись регистрации за № 77-77-04/115/2012).
В соответствии с договором фио передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4 договора, стороны оценили вышеуказанную квартиру в сумма ФИО1 приобрел у ФИО2 указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за сумма Данную сумму ФИО1 выплатил ФИО2 до подписания договора.
фио деньги в сумме сумма от фио получила полностью (п.5 договора).
В указанной квартире проживает ФИО3, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой (п. 6 договора).
В силу п. 7 договора, по договоренности сторон одновременно с уплатой вышеуказанной суммы плательщик ренты в соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ обязуется пожизненно ежемесячно выплачивать получателю ренты, а также на период жизни сыну получателя ФИО3 по 9 500 каждому, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Москве.
28.03.2019 г. фио обратилась в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты, компенсации морального вреда, взыскании расходов.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 20.06.2019 г. требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела судом было установлено, что рентные платежи в размере сумма с индексации были переданы ФИО2 20.07.2018 г., что подтверждаем собственноручной распиской.
Также судом было установлено, что в течение последних нескольких месяцев фио отказывается получать от фио рентные платежи, в связи с чем, он вынужден направлять их получателям ренты почтовым переводом.
15.07.2020г. Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по иску ФИО2, которым суд признал недействительными:
- договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 24.07.2012 г. между ФИО3 и; ФИО2 в простой письменной форме;
- договор пожизненной ренты, заключенный 09.11.2012 г. между фио ФИО1 в части передачи в собственность фио 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшей ФИО3
Применил последствия недействительности сделок:
- прекратил право собственности фио на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
- признал за ФИО3 право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Указанное решение было предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций и оставлено без изменения.
Определением суда от 15.09.2022г. судом была назначена психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 и ФИО3 о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при написании расписок в получении денежных средств.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1693/а от 14.11.2022г. , составленной экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио», ФИО3 не способен был понимать значение своих действий и руководить ими при написании расписки о получении денежных средств от 10.02.2015г.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1692/а от 14.11.2022г. , составленной экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио», ввиду отсутствия медицинской документации и материалах гражданского дела сведений, объективно отражающих психическое состояние ФИО2 в интересующие периоды решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые период не представляется возможным.
Определением суда от 15.09.2022г. была назначена почерковедческая экспертиза на предмет выполнения расписок в получении денежных средств по договору ренты ответчиками.
Согласно заключения экспертов № 2-2020/22, составленного экспертами ООО «РАЕ Экспертиза», в расписке от имени ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 по договору ренты в размере сумма от - 2015 г. рукописный текст выполнен не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени фио выполнена самой ФИО2
В Расписках от имени ФИО2 о получении денежных средств от фио по договору № 77 АА 6322555
в размере сумма от 11.12.2018 г.
в размере сумма от 12.11.2018 г.
в размере сумма от 14.01. г.
краткая рукописная запись «Претензий не имею» выполнена самой фио Остальной рукописный текст выполнен не фиоИ, а иным лицом.
Подписи от имени ФИО2 выполнены самой ФИО2
В Расписках от имени ФИО2 о получении денежных средств от фио АВ по договору ренты
в размере сумма от 17.06.2017 г.
в размере сумма от 15.11.2017 г.
в размере сумма от 10.06.2017 г.
в размере сумма от 09.08.2017 г.
в размере сумма от 11.05.2017 г.
в размере сумма от 11.01.2017 г.
в размере сумма от 11.12.2017 г.
в размере сумма от 10.06.2015 г.
в размере сумма от 16.01.2017 г.
рукописный текст выполнен самой ФИО2
Подписи от имени ФИО2 выполнены самой ФИО2
В расписке от имени ФИО3 о получении денежных средств по договору
В размере сумма от 10.02.2015 г. краткая рукописная запись фиоX.» самим ФИО3
Остальной рукописный текст выполнен не ФИО2, а иным лицом.
Подписи от имени фио НИ. выполнены самой фио НИ.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.
Как следует из материалов дела и заключения почерковедческой экспертизы, в период действий договора ренты, до признания сделки недействительной, истец в качестве исполнения условий договора передал ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку судами при признании договора недействительным не были применены последствия недействительности сделки и ответчик вплоть до настоящего времени не возвратил полученные по договору денежные средства, учитывая, что стороной договора ренты являлась лишь фио, то с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.
Требования к ответчику ФИО3 суд отклоняет, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, который не являлся стороной договора ренты, признанного ранее судом недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности договора пожизненной ренты, заключенного 09.11.2012 года между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.П. Воронкова