Судья Попова О.В. Дело № 2-130/2023
УИД № 35RS0012-01-2023-000102-43
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 года № 33-4575/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива «Забота» на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.06.2023 по заявлению кредитного потребительского кооператива «Забота» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.04.2023,
установила:
решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.04.2023 исковые требования кредитного потребительского кооператива «Забота» (далее – КПК «Забота») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25.06.2019 №... за период с 25.06.2019 по 31.03.2020 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, 24.05.2023 КПК «Забота» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, указав в обоснование, что копия обжалуемого судебного акта была получена лишь 03.05.2023.
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.06.2023 в удовлетворении заявления КПК «Забота» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.04.2023 отказано.
В частной жалобе КПК «Забота» просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение было фактически получено КПК «Забота» 03.05.2023, информация об изготовлении мотивированного решения размещена на официальном сайте Грязовецкого районного суда Вологодской области только 24.04.2023, а не 21.04.2023, как указано в текстовой части решения суда. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» полагают, что месячный срок для обжалования должен исчисляться с 25.04.2023 и, соответственно, заканчиваться 25.05.2023.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, относятся: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда и т.д.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Отказывая КПК «Забота» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока, наличия обстоятельств, лишивших возможности своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем представлено не было.
Указанные выводы суда являются правильными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для решений мировых судей (части 3-5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2023, судом первой инстанции по правилам статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть судебного решения. Во исполнение требований части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъяснил лицам, участвовавшим в деле, срок изготовления решения в окончательной форме 21.04.2023, то есть с соблюдением установленных законом сроков.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало, – принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Учитывая, что суд первой инстанции огласил только резолютивную часть решения суда, которое было изготовлено в мотивированной форме 21.04.2023, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 22.05.2023, что верно отражено судом в оспариваемом определении от 16.06.2023. Апелляционная жалоба подана 24.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как следует из информации о движении гражданского дела № 2-130/2023, размещенной на официальном сайте Грязовецкого районного суда Вологодской области, мотивированное решение было изготовлено 21.04.2023, что согласуется с содержанием мотивированного решения суда.
Таким образом, оснований считать, что решение изготовлено позднее, чем 21.04.2023, у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Тот факт, что сведения об изготовлении мотивированного решения суда размещены на официальном сайте 24.04.2023, не является основанием для иного исчисления срока на обжалование, чем предусмотрено законом, то есть в даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Следовательно, апелляционная жалоба КПК «Забота» на решение суда от 18.04.2023 по делу № 2-130/2023 была подана по истечении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Кроме того, мотивированное решение было направлено в адрес КПК «Забота» с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством срока – 24.04.2023.
Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №...) с официального сайта «Почта России», копия решения вручена КПК «Забота» 26.04.2023, а не 03.05.2023, как указывает податель жалобы, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Период времени, оставшийся до истечения срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, после получения истцом копии судебного акта являлся достаточным для ознакомления с материалами гражданского дела и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной у суда первой инстанции не имелось, следовательно, процессуальный срок не подлежал восстановлению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Забота» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова