77RS0021-02-2021-002911-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года
20 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2910/2023 по исковому заявлению фио к ООО «МЦСП-ГУПП» о признании недействительной регистрацию цифровой подписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО «МЦСП-ГРУПП» о признании недействительной регистрации цифровой подписи.
Требования мотивированы тем, что в августе 2021 года истцу стало известно о том, что на его имя, без его ведома и участия было образовано (создано) юридическое лицо - ООО «СТРОЙ ТАУЭР», присвоен ОГРН <***>, зарегистрировано в МИФНС № 15 по адрес. Основным видом деятельности указано: «Хранение и складирование прочих грузов», руководителем и учредителем значится - ФИО1 Вместе с тем, как указывает истец, им никогда не открывалось названное выше юридическое лицо, регистрация и создание Общества осуществлено без его ведома, согласия, участия и желания; каких-либо доверенностей на осуществление регистрационных действий не выдавал; документы для регистрации данной компании не подписывал, в том числе цифровой подписью; сертификат ключа электронной подписи на свое имя не получал. Из письма налоговой инспекции от 18.08.2021 г. № 1606/43624 стало известно, что вышеуказанная организация была зарегистрирована с помощью электронной цифровой подписи, выданной ООО «МЦСП-ГРУПП». Таким образом, по мнению фио, в нарушение действующего законодательства выдача цифровой подписи повлекла за собой регистрацию ООО «СТРОЙ ТАУЭР» неустановленным лицом на его имя, без его ведома и согласия.
В данной связи, истец просил суд признать недействительной электронную цифровую подпись на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента ее создания, включая генерацию ключа проверки электронной подписи, шифрования и выпуска сертификата открытого ключа.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.
При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. При этом перечисленный в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть предусмотрены законом.
Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (п. 1 ст. 11, ст. ст. 13, 17 Закона № 63-ФЗ).
Пунктом 4 ст. 2 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.
При этом, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 14 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.
В обоснование доводов искового заявления ФИО1 указывал на то, что в августе 2021 года ему стало известно о том, что на его имя, без его ведома и участия было образовано (создано) юридическое лицо - ООО «СТРОЙ ТАУЭР», которому присвоен ОГРН <***>, зарегистрировано в МИФНС № 15 по адрес.
Основным видом деятельности указано: «Хранение и складирование прочих грузов», руководителем и учредителем значится - ФИО1
Вместе с тем, как указывает истец, им никогда не открывалось названное выше юридическое лицо, регистрация и создание Общества осуществлено без его ведома, согласия, участия и желания; каких-либо доверенностей на осуществление регистрационных действий не выдавал; документы для регистрации данной компании не подписывал, в том числе цифровой подписью; сертификат ключа электронной подписи на свое имя не получал.
Из письма налоговой инспекции от 18.08.2021 г. № 1606/43624 следует, что в регистрирующий орган на государственную регистрацию был представлен комплект документов с заявлением по форме Р11001 (о государственной регистрации юридического лица); достоверность сведений, указанных в заявлении по форме Р11001 была подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью фио; сертификат электронной подписи подписан 09.07.2021 г., выдан ООО «МЦСП-ГРУПП» ФИО1
Как определено в ст. 11 Закона № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.
Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих действие сертификата ключа проверки спорной электронной подписи в настоящее время.
Принимая во внимание, что судебной защите подлежат только нарушенные права, в отсутствие к тому бесспорных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «МЦСП-ГУПП» о признании недействительной регистрацию цифровой подписи – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.