Решение по делу № 02-1417/2022~М-7422/2021 от 22.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0010-02-2021-017893-61

№ 2-1417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1417/22 по иску А... к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

А... обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес, указав, что решением пенсионного органа №3245047/17 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Истец полагает указанное решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес незаконным, указывая, что ответчиком в педагогический стаж истца необоснованно не были включены следующие периоды:

-в учебно-воспитательном комплексе с углубленным изучением предметов экономического цикла №1813 в должности учителя начальных классов с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г.;

-в ГБОУ адрес «Школа №446» в должности старшего методиста с 21 августа 2017 г. по 26 декабря 2017 г.;

-период отпуска по уходу за ребенком с 01 октября 1998 г. по 31 августа 2001 г.;

-отпуска без сохранения заработной платы: в ГБОУ адрес общеобразовательная школа с углубленным изучением экономики №1301 им. фио» в 2003 г. 29 дней, в 2005 г.-5 дней, с 08.12.2010 г. по 10.12.2010 г., с 12.10.2012 г. по 02.11.2012 г., 03.02.2014 г.; в адрес Москвы «Школа с углубленным изучением экономики №1301 им. фио» 10.03.2015 г., 12.03.2015 г., с 31.03.2015 г. по 02.04.2015 г., 05.04.2016 г., 07.04.2016 г.; в адрес Москвы «Школа №446» с 02.11.2007 г. по 03.11.2007 г., 07.11.2017 г., с 24.11.2017 г. по 05.12.2017 г.

В связи с изложенным истец просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №3245047/17 об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 300 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Истец А... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – ПП РФ от 16.07.2014 г. № 665).

Подпунктом «м» п.1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;

-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона адрес «О государственных пенсиях в адрес», утвержденный постановлением Совета Министров адрес от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п.2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, в разделе «Наименование должностей» поименована должность учитель; в разделе «Наименование учреждений» указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований (пункт 1.1.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П положение пп.10 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в той мере, в какой оно не позволяет с 01.01.2002 г. засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды деятельности, осуществлявшейся в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, признано противоречащим Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 г. А..., паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес №3245047/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Ответчиком в бесспорном порядке учтен педагогический стаж истца на дату обращения (27.12.2017 г.) продолжительностью 20 лет 11 месяцев 15 дней.

Из подсчета педагогического стажа ответчиком исключены следующие периоды:

-в ГБОУ адрес «Школа №446» в должности старшего методиста с 21 августа 2017 г. по 26 декабря 2017 г.;

-период отпуска по уходу за ребенком с 01 октября 1998 г. по 31 августа 2001 г.;

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Период работы истца в учебно-воспитательном комплексе с углубленным изучением предметов экономического цикла №1813 в должности учителя начальных классов с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г. не был включен в педагогический стаж истца, поскольку учреждение не предусмотрено Списками, утвержденными постановлением Совета министров адрес от 06.09.1991 г. №463, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781.

Между тем, суд не может согласиться с указанным, исходя из следующего.

Согласно пп.16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО1, она 01.09.1986 г. назначена на должность старшей пионервожатой в Среднюю школу №724 адрес, 01.09.1989 г. переведена на должность учителя начальных классов, 01.12.1992 г. ей присвоен 10 разряд согласно ЕТС.

В трудовую книжку внесена запись о том, что 26.05.1994 г. Школа №724 реорганизована в учебно-воспитательный комплекс с углубленным изучением предметов экономического цикла №1813.

12.01.1996 г. истцу присвоена квалификация учителя II категории, 01.02.1996 г. она освобождена от занимаемой должности по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

В материалы дела также представлена справка №13 от 05.07.2021 г., согласно которой Школа №724 в 1994 г. приказом Московского департамента образования от 06.06.1994 г. №190 была реорганизована в учебно-воспитательный комплекс с углубленным изучением предметов экономического цикла №1813, который в 2001 г. был вновь реорганизован в ГБОУ «СОШ с углубленным изучением экономики №1301» (приказ Московского комитета образования от 12.07.2001 г. №495).

Из Устава учебно-воспитательного комплекса с углубленным изучением предметов экономического цикла №1813 (УВК №1813) следует, что УВК №1813 является государственным некоммерческим образовательным учреждением Восточного окружного управления Московского департамента образования, создан на базе учреждений Восточного окружного управления Московского департамента образования: средней общеобразовательной школы №724 и детского сада №606 путем их реорганизации и является их правопреемником. Учредителем УВК является Московский департамент образования, целью УВК является реализация идеи непрерывного образования, создание оптимальных условий, обеспечивающих достижение учащимися высокого уровня интеллектуального, физического и эстетического развития, воспитание нравственной личности; в УВК реализуются программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования и среднего (полного) общего образования, а также дополнительные общеобразовательные и специальные программы различной направленности.

Таким образом, в своей деятельности учебно-воспитательный комплекс с углубленным изучением предметов экономического цикла №1813, несмотря на формальное несоответствие наименования учреждениям, поименованным в Списках, утвержденных постановлением Совета министров адрес от 06.09.1991 г. №463, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, по своей направленности являлось образовательным учреждением, несмотря на изменение организационно-правовой формы профиль деятельности учреждения не менялся.

Наименование должности «учитель», которую занимала А... в период с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г., соответствует утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

При этом предшествующий и последующий спорному периоды работы истца были учтен пенсионным органом в бесспорном порядке при определении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. У истца сохранился прежний характер профессиональной деятельности, в связи с чем дальнейшее изменение организационно-правовой формы учреждения образования, где работала истец, не может являться в данном случае основанием для невключения указанного периода в стаж.

Таким образом, учитывая, что в период с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г. истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, являющемся по своей направленности общеобразовательным, характер трудовой деятельности истца и деятельности учреждения соответствуют требованиям Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, суд приходит к выводу, что период с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г. подлежит включению в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд не находит основания для их удовлетворения, исходя из следующего.

Период работы истца с 21 августа 2017 г. по 26 декабря 2017 г. в должности старшего методиста в ГБОУ адрес «Школа №446» не был включен пенсионным органом по причине несоответствия должности «старший методист» Списку должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Исходя из трудовой книжки истца, она 08 февраля 2017 г. принята на должность заместителя директора по УВР в ГБОУ «Школа №446», 21 августа 2018 г. переведена на должность старшего методиста, 12 января 2018 г. уволена с должности старшего методиста по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п. 11 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку должность старшего методиста не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, учитывая также и то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления истцом в указанный период педагогической деятельности, связанной с образовательным и воспитательным процессом, как и не представлено сведений о выполнении в указанный период нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, оснований для включения указанного периода в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

При этом судом предприняты все меры для истребования сведений об осуществлении истцом в указанный период педагогической деятельности, однако согласно поступившим на запросы суда ответам, в приказах по личному составу, лицевых счетах по заработной плате и в тарификационных ведомостях сотрудников за 2017-2018 годы сведений о почасовой нагрузке ФИО1 не имеется, должностная инструкция старшего методиста также не имеется.

Кроме того, согласно архивной выписки из ГКУ «ЦОА Москвы», в указанный спорный период ФИО1 предоставлялись административные отпуска, то есть отпуска без сохранения заработной платы, на 02.11.2017 г., на 03.11.2017 г., на 07.11.2017 г., с 24.11.2017 г. по 05.12.2017 г.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио не могут признаваться судом надлежащим доказательством осуществления истцом в период с 21 августа 2017 г. по 26 декабря 2017 г. педагогической деятельности, поскольку к доказательствам, подтверждающим особый характер работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельские показания не относятся. Письменных документов, подтверждающих доводы истца об осуществлении истцом в указанный спорный период педагогической деятельности, не представлено.

Суд также не находит оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01 октября 1998 г. по 31 августа 2001 г., поскольку согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П и в соответствии с п.21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, с учетом п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть включен период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся только до 06.10.1992 г.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов отпусков без сохранения заработной платы: в ГБОУ адрес общеобразовательная школа с углубленным изучением экономики №1301 им. фио» в 2003 г. 29 дней, в 2005 г.-5 дней, с 08.12.2010 г. по 10.12.2010 г., с 12.10.2012 г. по 02.11.2012 г., 03.02.2014 г.; в адрес Москвы «Школа с углубленным изучением экономики №1301 им. фио» 10.03.2015 г., 12.03.2015 г., с 31.03.2015 г. по 02.04.2015 г., 05.04.2016 г., 07.04.2016 г.; в адрес Москвы «Школа №446» с 02.11.2007 г. по 03.11.2007 г., 07.11.2017 г., с 24.11.2017 г. по 05.12.2017 г., поскольку указанное противоречит п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2022 г. № 516.

Так, согласно п.5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку во время отпусков без сохранения заработной платы среднемесячная заработная плата истцу как работнику не выплачивалась, соответственно, не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не отвечает предъявляемым законом требованиям к страховому стажу, оснований для включения данных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд признает незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №3245047/17 об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода ее работы с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г. и обязывает ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанный период.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку при наличии учтенного ГУ - ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес в бесспорном порядке педагогического стажа истца на момент обращения 20 лет 11 месяцев 15 дней, при условии включения в стаж периода ее работы с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г., стаж истца на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости не достигнет необходимой величины, определение даты возникновения у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости неразрывно связано с рассмотрением требований о включении в стаж истца иных периодов работы, не заявленных в настоящем иске, оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии с даты возникновения права удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненный представителем работы, характер разрешенного спора, значимость и объем получившего защиту нарушенного права, а также возражения ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А... к ГУ-ГУ ПФР №7 поадрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №3245047/17 об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в стаж А..., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода ее работы с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в стаж А..., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в пользу А... 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.