Дело № 2-3433/2023
25RS0005-01-2023-000994-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,
с участием помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока ФИО1
при секретаре Секираш Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 17.07.2022 г. в 7.00 часов по адресу <данные изъяты> ответчик на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара кулаком правой руки по лицу истца, отчего тот испытал сильную физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 13.10.2022 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на его здоровье и достоинство личности. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В дальнейшем истец увеличил требования, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец сам спровоцировал конфликт, высказывая угрозы и оскорбления в отношении него и его жены, не отрицает свою вину в произошедшем, раскаивается в том, что не смог сдержаться, считает, что не стоило применять физическое силу в отношении истца, а нужно было просто не реагировать на его поведение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в тот день <данные изъяты>, ФИО3 и она Мы выехали рано утром из Красноярска, ехали с разрешенной скоростью, по дороге обогнали грузовой автомобиль, который затем обогнал их и несколько раз перед ними тормозил, затем муж снова его обогнал и они поехали дальше, остановились в кафе у дороги. В кафе к ним подошел водитель того грузового автоомбиля, который мы обогнали по дороге (истец), и начал оскорблять мужа. Муж пытался ему что-то объяснить, а затем просто перестал на него реагировать. Она, свидетель, принесла истцу извинения за их действия на автодороге, полагая, что таким образом можно уладить возникшее недопонимание, однако истец оскорбил ее в грубой форме. Муж после этого не выдержал и ударил его, заступившись за нее.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда подлежит снижению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2022 г. в 7.00 часов по адресу <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> ответчик ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебно-медицинское обследование ФИО2 не проводилось, т.к. на лице какие-либо телесные повреждения не имелись.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 13.10.2022 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.12.2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 13.10.2022 г. было оставлено без изменения.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что среднемесячный доход ответчика составляет около 40 000 руб., у ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, виновности ответчики, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 15 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.10.2023 г.
Судья: О.Е. Анциферова