УИД 47RS0003-01-2025-000811-65

Дело № 2-1287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 августа 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов несовершеннолетних П.О.А., ****** года рождения и П.К.А., ****** года рождения к П.М.В., П.А.А. об обязании определить несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности в размере № ****** доли каждому и признании права собственности на № ****** доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ******,

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов несовершеннолетних П.К.А., ****** г.р. и П.О.А., ****** г.р. и обратился в Волховский городской суд Ленинградской области к П.М.В. и П.А.А., ссылаясь на то, что прокурорской проверкой установлено, что П.А.А. не выполнил свои обязательства по оформлению приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность с несовершеннолетними детьми, просил суд обязать ответчиков оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей жилой дом, расположенный по адресу: ******, приобретенный на средства материнского (семейного) капитала, определив размер долей несовершеннолетних П.К.А., ****** г.р. и П.О.А., ****** г.р. - № ****** доли каждому, признать право собственности на жилой дом за несовершеннолетними П.К.А., ****** г.р. и П.О.А., ****** г.р. за каждым, в размере по № ****** доли на жилой дом, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности, помощник Волховского городского прокурора Ленинградской области Эпов И.С. иск поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчики П.К.А. и П.М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска прокурора не возражали, представили письменные заявления о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 названного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 5 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Центрального района г. Санкт-Петербурга на основании обращения гражданина Б.В.А. проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Проведенной проверкой установлено, П.М.В., ****** г.р. и П.А.А., ****** г.р. состоят в браке, имеют двух несовершеннолетних детей П.К.А., ****** г.р. и П.О.А., ****** г.р. (л.д. 14-16, 19)

Ответчиком П.М.В. с рождением 2-го ребенка получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в ****** году ****** № ****** (л.д. 21).

По заявлению П.М.В. от ****** о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, выданному ПАО «Банк УРАЛСИБ» от ****** № ****** П.А.А. на строительство жилья по адресу: ******. ГУ-УПФР в Курортном районе принято положительное решение от ****** № ****** и средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026,0 руб. направлены Отделением платежным поручением от ****** № ****** на счет кредитора (л.д. 23).

При распоряжении средствами материнского (семейного) капитала супругом владельца государственного сертификата П.А.А. дано нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность (л.д. 21).

В ходе проверки П.А.А., пояснил, что денежные средства материнского капитала потрачены на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ******, однако жилой дом достроен не был и денежные средства, включая материнский капитал, возвращены П.А.А. и П.М.В. (л.д. 38-50, 53-54)

В дальнейшем, за счет возвращенных денежных средств семьей приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: ******, право собственности на который зарегистрировано за П.А.А. (л.д. 58-61).

Проверкой установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о выделении долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом несовершеннолетним П.О.А. и П.К.А. Таким образом, П.М.В. и П.А.А. до настоящего времени в нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ не выполнено нотариальное обязательство по оформлению вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность несовершеннолетних П.К.А. и П.О.А. (л.д. 58-61).

Непринятие мер ответчиком к переоформлению жилого помещения нарушает имущественные (жилищные) права несовершеннолетних П.К.А. и П.О.А.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями

В силу чч. 1 и 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Определяя размер долей несовершеннолетних в вышеуказанном жилом доме, истец исходил из размера материнского капитала который в соответствии с решением от ****** № ****** об удовлетворении заявления П.М.В. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, который составляет: 453 026 руб. и кадастровой стоимости жилого дома 2 174 661, 56 руб. (453 026 руб. /4 = 113 256,5 руб. /2 174 661 руб. 56 коп. - 0, 052 или № ******. Суд с представленным расчетом соглашается, иной расчет ответчиками не представлен.

В ходе судебного разбирательства, ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены (л.д. 108-109).

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов несовершеннолетних П.К.А., ****** г.р. и П.О.А., ****** г.р. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию пошлина в размере 10 796 руб. (7 796 руб. - исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований истца на сумму 226 513 руб. (подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ), 3 000,00 руб. – исходя из удовлетворенных судом неимущественных требований истца (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать за П.К.А., ****** года рождения, свидетельство о рождении серии № ****** от ******, выданное ******, право собственности на № ****** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******;

Признать за П.О.А., ****** года рождения, свидетельство о рождении серии № ****** от ******, выданное ****** право собственности на № ****** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******;

Взыскать в равных долях с П.А.А., ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ******, ******, и П.М.В., ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ******, ****** в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 796 руб. (десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.

Судья: подпись Т.В. Максимова