Дело № 2-1043/2025
УИД 03RS0013-01-2025-001799-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 120 934 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 6216 *КТ 1*КБМ 0.78* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 5 294,54 руб., (цель использования «личная»)
ТБ 15 756*КТ 1*КБМ 0.78* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КИР 1*КН 1 = 13420,33 руб. (цель использования «ТАКСИ»). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0419965517 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просит взыскать с ответчика денежных средств в порядке регресса 120 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, при подаче искового заявления в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие,
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В суд направил письменное возражение на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "к" п.1 ст.14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Volksvagen Ро1о категория «В», г.р.з. А147РО702RUS.
В разделе «Цель использования тс» указано: «личная».
В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 водительское удостоверение <данные изъяты>; ФИО2 водительское удостоверение <данные изъяты> Страховая премия с учетом соответствующих коэффициентов, базовой ставки- 6216 руб., составила 5294,54 руб.
Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах», с указанием о том, что ФИО1 допущен к управлению с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора №CL339270023/ANSP339270023.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3
Определением Инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении ела об административном правонарушении по данному факту ДТП отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра №-НС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции № об определении восстановительного ремонта транспортного средства Lada Xrey ВАЗ расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 120 934 руб.
На основании калькуляции СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 934 руб., что подтверждается платежным поручением № от 71084 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на п. к ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая о том, что при заключении договора страхования ответчиком были представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в личных целях, поскольку в ходе проверки было установлено, что ответчиком указанное транспортное средство использовалась под такси.
Вместе с тем, в опровержение доводов иска, ответчик направил письменные возражения, в котором указал, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство виновное ДТП использовалось в личных целях и у истца как страховщика нет право требования страхового возмещения к лицу, причинившему вред (регресс). Согласно информации из сайта ФГИС «ТАКСИ» дата начала действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют подтверждающие сведения о том, что автомобиль использовался в качестве такси.
В опровержение доводов иска ответчиком представлена справка с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Стройинвест» о том, что ФИО1 работает в ООО «Стройинвест» в должности монтажника технологических трубопроводов в условиях крайнего Севера (Ненецкий автономный округ, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В материалы дела ответчиком доказательств об использовании ответчиком автомобиля <данные изъяты> в качестве такси.
Согласно информации из сайта ФГИС «ТАКСИ» дата начала действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения 31512, дата фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об использовании ответчиком автомобиля в качестве такси в момент заключения договора страхования (ОСАГО), не подтверждает с достоверностью и достаточностью то обстоятельство, что автомобиль использовался ФИО1 в качестве такси и в момент ДТП.
Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
При заключении договора ОСАГО, истец не был лишен возможности проверить через сеть «Интернет» сведения о наличии разрешения на использование автомобиля в качестве такси и отказать в заключении договора, либо установить тариф, применяемый при использовании автомобиля в качестве такси.
Оценивая представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает предусмотренных настоящим кодексом.
При отказе в удовлетворении исковых требований, заявленные требования истца о взыскания с ответчика госпошлины в размере 4628 руб. удовлетворению не подлежат, в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью, пропорционально отказанным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 120 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Г.Ф. Русакова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.